УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-007843-40
Судья Царапкина К.С. Дело №
33-1914/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5562/2024 по
апелляционной жалобе представителя Ивлиевой Елены Владимировны – Власенко Георгия Дмитриевича
на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 декабря 2024 года, с учетом определения того же суда от 12 февраля 2025
года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Долгова
Константина Николаевича удовлетворить.
Обязать Ивлиеву
Елену Владимировну в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную
силу решения суда обратиться в Управление Федеральной налоговой службы России
по Ульяновской области с заявлением о снятии обременений с 15% долей общества с
ограниченной ответственностью «Лидер».
Заслушав
доклад судьи Самылиной О.П., пояснения представителя Ивлиевой Е.В. – Коротких И.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Долгова К.Н. – Кошурова
Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Долгов К.Н. обратился
в суд с исковым заявлением к Ивлиевой Е.В. о возложении обязанности обратиться
с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
(далее – УФНС России по Ульяновской области) о снятии обременений с 15% долей в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лидер».
Исковые требования мотивированы тем, что согласно
нотариально удостоверенному соглашению о разделе совместно нажитого имущества
от 10.07.2019 № *** в качестве компенсации за долю в уставном капитале общества
с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») (ИНН 7325155842,
ОГРН 1177325015009) Долгов К.Н. обязался не позднее чем через 4 года (до
01.08.2023) выплатить Долговой (Ивлиевой) Е.В. денежную сумму, равную рыночной
стоимости помещения, площадью 100 кв.м на втором этаже объекта недвижимости,
который будет построен на земельном участке по адресу: *** согласно проектной
документации на административное здание по указанному адресу, составленной
обществом с ограниченной ответственностью «***». Также в соглашении оговорено,
что окончательная сумма денежной компенсации и способ ее передачи будут
определены дополнительным соглашением сторон после ввода объекта в
эксплуатацию, регистрации права собственности и определения рыночной стоимости
указанного нежилого помещения. Исполнение обязанности Долгова К.Н. по передаче
денежной компенсации возможно третьим лицом – ООО «Лидер», в том числе путем
передачи отдельного помещения (с обеспечением доступа к местам общего
пользования) указанного имущества или доли недвижимого имущества по адресу: ***,
соответствующей помещению 100 кв.м. Исполнение обязанности Долгова К.Н. по
передаче денежной компенсации обеспечивается залогом долей в уставном капитале
ООО «Лидер» в размере 15%. При этом Долгова (Ивлиева) Е.В. обязалась в течение
5 рабочих дней подать заявление о снятии обременения в налоговый орган с
момента исполнения обязанности Долговым К.Н. и подписания дополнительного
соглашения. На протяжении указанного в соглашении времени стороны не смогли
самостоятельно определить размер денежной компенсации, в связи с чем Ивлиева
Е.В. обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
09.10.2023 по делу № 2-4501/2023 с Долгова К.Н. в пользу Ивлиевой Е.В. взысканы
денежные средства в счет компенсации совместно нажитого имущества в размере 9
930 300 руб. В рамках исполнительного производства № *** денежные средства в
полном объеме перечислены ответчику 23.07.2024. Однако до настоящего времени
Ивлиева Е.В. в рамках обязательств по соглашению о разделе совместно нажитого
имущества с заявлением о снятии обременения с 15% долей в уставном капитале ООО
«Лидер» не обратилась, возложенные на себя обязательства не исполнила.
Указанные действия существенно нарушают права и законные интересы истца, как
участника ООО «Лидер», приводят к возникновению необоснованных убытков и
упущенной выгоды. Обращение, направленное в адрес Ивлиевой Е.В. 16.09.2024 с просьбой
в кратчайшие сроки обратиться в налоговый орган с заявлением о снятии
обременения с 15% долей в уставном капитале ООО «Лидер», осталось не
исполненным.
Долгов К.Н. просил суд обязать Ивлиеву Е.В. в течение пяти
дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с
соответствующим заявлением в УФНС России по Ульяновской области о снятии
обременения с 15% долей в уставном капитале ООО «Лидер» (ИНН 7325155842, ОГРН
1177325015009) в связи с исполнением Долговым К.Н. обязательств по выплате компенсации
в размере 9 930 000 руб. за доли в недвижимом имуществе согласно пункту 5
соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 10.07.2019 № ***.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено УФНС
России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ивлиевой Е.В. –
Власенко Г.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает,
что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В связи с неисполнением Долговым К.Н.
обязанности по нотариально удостоверенному соглашению о разделе совместно
нажитого имущества выплатить в срок до 01.08.2024 денежную сумму, равную
рыночной стоимости помещения, площадью 100 кв.м на втором этаже объекта
недвижимости по адресу: ***, Ивлиева Е.В. была вынуждена обратиться в суд с
исковым заявлением о взыскании с Долгова К.Н. денежной компенсации стоимости
доли ООО «Лидер». Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
09.10.2023 по делу № 2-4501/2023 с Долгова К.Н. в ее пользу взысканы денежные
средства в счет компенсации совместно нажитого имущества в размере 9 930 300
руб. Обязанность Долгова К.Н. по выплате денежных средств была исполнена им
только 23.07.2024 в рамках исполнительного производства. В связи с длительным
неисполнением обязательства Ивлиева Е.В. повторно обратилась в Ленинский
районный суд г. Ульяновск с исковым заявлением об уплате процентов за просрочку
денежного обязательства. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
29.11.2024 по делу № 2-5449/2024 с Долгова К.Н. в пользу Ивлиевой Е.В. взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что залог 15%
доли в уставном капитале ООО «Лидер» обеспечивает как исполнение основного
обязательства по компенсации рыночной стоимости доли, так и дополнительного –
по компенсации процентов, связанных с просрочкой исполнения основного
обязательства, поскольку к моменту удовлетворения суммы основного долга у
Долгова К.Н. уже имелась обязанность компенсировать Ивлиевой Е.В. проценты за
пользование чужими денежными средствами. При этом отсутствие в договоре залога
условия о размере, порядке уплаты процентов не свидетельствует об ограничении
обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по договору.
Обращает внимание на положительную судебную практику по аналогичным делам.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения
участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.
В
силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник
общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в
уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не
запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества
третьему лицу.
В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено,
что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом,
кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества
преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Если
иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в
том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты,
неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также
возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и
связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
(статья 337 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что
права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента
заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным Кодексом и другими законами.
Залог прекращается по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, в том
числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство
прекращается надлежащим исполнением.
Абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Федерального
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
закреплено, что запись в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли или части доли в
уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя
или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 10.07.2019 между Долговым К.Н. и Долговой
Е.В. (в настоящее время – Ивлиевой) заключено соглашение о разделе имущества,
удостоверенное в нотариальном порядке (л.д. 12-15).
В соответствии с пунктом 5 соглашения в качестве компенсации
за долю в уставном капитале ООО «Лидер» Долгов К.Н. принял на себя
обязательство не позднее чем через 4 года (до 01.08.2023) выплатить Долговой
Е.В. денежную сумму, равную рыночной стоимости помещения площадью 100 кв.м на
втором этаже объекта недвижимости, который будет построен на земельном участке
по адресу: ***, согласно проектной документации на административное здание: по
вышеуказанному адресу, составленную ООО «***».
Окончательная сумма денежной компенсации и способ ее
передачи будут определены дополнительным соглашением сторон после ввода объекта
недвижимости по адресу: *** в эксплуатацию и регистрации права собственности, и
определения рыночной стоимости указанного нежилого помещения.
Исполнение обязанности Долгова К.Н. по передаче денежной
компенсации возможно третьим лицом – ООО «Лидер», в том числе путем передачи
отдельного помещения (с обеспечением доступа к местам общего пользования)
указанного имущества или доли недвижимого имущества по адресу: ***,
соответствующей помещению 100 кв.м.
Исполнение обязанности Долгова К.Н. по передаче денежной
компенсации обеспечивается залогом доли в уставном капитале ООО «Лидер» в
размере 15%. При этом Долгова Е.В. обязуется в течение 5 рабочих дней подать
заявление о снятии обременения в ИФНС с момента исполнения обязанности Долговым
К.Н. и подписания дополнительного соглашения.
Сведения о залогодержателе Долговой Е.В. в отношении долей в
уставном капитале ООО «Лидер» внесены в Единый государственный реестр
юридических лиц 18.07.2019 (л.д. 67-75).
Поскольку стороны соглашения не смогли самостоятельно
определить размер указанной денежной компенсации, Ивлиева Е.В. обращалась в суд
с иском к Долгову К.Н. о взыскании денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного
суда г.
Ульяновска от 09.10.2023 по гражданскому делу № 2-4501/2023 исковые требования
Ивлиевой Е.В. к Долгову К.Н. были удовлетворены. С Долгова К.Н. в пользу
Ивлиевой Е.В. взысканы денежные средства в размере 9 930 300 рублей в счет
компенсации совместно нажитого имущества (л.д. 21-25).
На основании решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 09.10.2023 по гражданскому делу № 2-4501/2023
выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению
(л.д. 62).
В рамках исполнительного производства № *** денежные
средства в размере 9 930 000 руб. были перечислены Ивлиевой Е.В., и 23.07.2024
судебным приставом-исполнителем ОСП *** УФССП России по Ульяновской области К***
П.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 16,
65).
Обращение Долгова К.Н., направленное в адрес Ивлиевой Е.В. с
просьбой в кратчайшие сроки обратиться в налоговый орган с заявлением о снятии
обременения с 15% долей в уставном капитале ООО «Лидер», осталось без
удовлетворения (л.д. 18-20).
Ссылаясь на
исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2023,
выплату ответчику денежных средств в размере 9 930 000 руб., отказ Ивлиевой
Е.В. от исполнения взятых на себя обязательств по соглашению о разделе
имущества от 10.07.2019, наличие в Едином государственном реестре юридических
лиц сведений о залогодержателе Долговой Е.В. в отношении долей в уставном
капитале ООО «Лидер», Долгов К.Н. обратился в суд с настоящим исковым
заявлением.
Разрешая спор и
удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что
обязательство, которое обеспечено залогом по соглашению сторон, исполнено
Долговым К.Н. в полном объеме, оснований для сохранения залога не имеется.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, соглашение о разделе имущества от 10.07.2019,
заключенное между Долговым К.Н. и Долговой Е.В. (в настоящее время – Ивлиевой)
и удостоверенное в нотариальном порядке, имеет ограничение по обеспечению доли
в уставном капитале ООО «Лидер» в размере 15%.
Указанным залогом обеспечено обязательство Долгова К.Н. по
выплате Ивлиевой Е.В. денежной компенсации при разделе совместно нажитого
имущества супругов – рыночной стоимости помещения площадью 100 кв.м на втором
этаже объекта недвижимости, который будет построен на земельном участке по
адресу: ***, согласно проектной документации на административное здание: по
вышеуказанному адресу, составленную ООО «***».
Приведенное
соглашение о разделе имущества от 10.07.2019, оговоренные в нем условия о
залоге не обеспечивают все потенциальные обязательства должника, в них
отсутствует указание на то, что в объем обеспечиваемого требования включаются
неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку по состоянию на 23.07.2024 Долговым К.Н. исполнено
соглашение о разделе имущества от 10.07.2019, ответчику выплачены денежные
средства в размере 9 930 000 руб., во исполнение пункта 5 настоящего соглашения
Ивлиева Е.В. обязана была подать в течение 5 рабочих дней заявление о снятии
обременения с 15% долей в уставном капитале ООО «Лидер» в УФНС России по
Ульяновской области.
Вместе с тем обязательства по соглашению о разделе имущества
от 10.07.2019 ответчиком не выполнены, что позволило суду первой инстанции
удовлетворить заявленные исковые требования.
Аргументы
ответчика относительно применения пункта 30 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о
залоге вещей», согласно которому отсутствие в договоре залога условия о
размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об
ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по
кредитному договору; неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии
ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его
отсутствия, судебной коллегией отклоняются ввиду отсутствия в соглашении о
разделе имущества от 10.07.2019 условий о возможности взыскания со сторон
договора неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а
также об обеспечении залогом сумм неустойки, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В
соглашении о разделе имущества от 10.07.2019 обеспечено залогом требование в
том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, то есть в размере 9 930
000 руб., которые выплачены Ивлиевой Е.В. до обращения в суд с требованиями о
взыскании процентов за просрочку денежного обязательства (31.10.2024, л.д.
80-84).
Кроме
того, доказательств того, что решение суда, в рамках которого взысканы проценты
за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие спорного залога не
будет исполнено Долговым К.Н., в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд первой
инстанции правомерно возложил на Ивлиеву Е.В. обязанность в течение пяти
рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в УФНС
России по Ульяновской области с заявлением о снятии обременений с 15% долей в
уставном капитале ООО «Лидер».
Ссылка
заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельна, так как
обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при
его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными
доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При
рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов, суды не
связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых
отношений и толковании правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки
доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного
постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска
от 23 декабря 2024 года, с учетом определения того же суда от 12 февраля
2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную
жалобу
представителя Ивлиевой Елены Владимировны – Власенко Георгия Дмитриевича
–
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
07.05.2025