УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0002-01-2024-006903-91

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                   Дело № 33-1924/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        29 апреля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,  

судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4879/2024                        по апелляционной жалобе представителя Сергеева Петра Николаевича –                Каримовой Лилии Зифаровны на решение Засвияжского районного суда                                города Ульяновска от 24 декабря 2024 года, по которому постановлено:

в удовлетворении иска Сергеева Петра Николаевича к Будагяну Артему Сейрановичу о признании недостойным наследником отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Сергеева П.Н., его представителя Каримову Л.З., Сергеева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Будагяна А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сергеев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Будагяну А.С. о признании недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер отец                    Сергеева П.Н. – С*** Н.Ф. Наследниками первой очереди по закону к имуществу С*** Н.Ф. являются его сыновья: Сергеев П.Н., С*** А.Н., С*** В.Н. и сын дочери умершего Будагян А.С. На момент смерти С*** Н.Ф. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Путем обмана и злоупотребления доверием С*** Н.Ф. 06.12.2022 ответчик переоформил указанную квартиру на свое имя на основании договора дарения. Решением Засвияжского районного суда  г. Ульяновска от 09.03.2023 договор дарения от 06.12.2022 признан недействительным. Считает, что ответчик совершил противоправные действия в отношении С*** Н.Ф., в связи с чем должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону.

Сергеев П.Н. просил суд признать Будагяна А.С. недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти Сергеева Н.Ф., и отстранить его от наследования по закону.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева П.Н. – Каримова Л.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что в решении суда неполно отражены пояснения истца и его представителя, не указаны основания, на которые они ссылались для признания ответчика недостойным наследником. Также в решение суда не нашли своего отражения пояснения двух свидетелей и третьего лица Сергеева А.Н., допрошенных в ходе судебного заседания. Обращает внимание, что 06.12.2022 ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись беспомощным и болезненным состоянием С*** Н.Ф., умышленно переоформил принадлежащую последнему квартиру на свое имя по договору дарения. Будагян А.С., являясь внуком С*** Н.Ф., прекрасно знал о его тяжелом заболевании, о том, что он не отдавал отчета своим действиям, не ориентировался во времени и пространстве, состоял на учете ***, являлся ***. После признания договора дарения от 06.12.2022, заключенного между С*** Н.Ф. и Будагяном А.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, недействительным, ответчик не извинился, с дедушкой не общался, судьбой и его состоянием здоровья не интересовался. Действия Будагяна А.С. направлены на лишение других наследников права наследования в отношении спорной квартиры. Считает, что ответчик является недостойным наследником и не имеет права наследовать имущество после смерти С*** Н.Ф.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер С*** Н.Ф. (л.д. 12, 69).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу С*** Н.Ф. являются его сыновья – Сергеев П.Н., С*** А.Н., С*** В.Н. и сын дочери умершего Будагян А.С. (л.д. 25-27).

После смерти С*** Н.Ф. открылось наследственное имущество, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: ***  (л.д. 14-16, 41-67).

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда                             г. Ульяновска от 09.03.2023 по гражданскому делу № 2-736/2023 исковые требования С*** Н.Ф. удовлетворены. Договор дарения от 06.12.2022, заключенный между С*** Н.Ф. и Будагяном А.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (л.д. 17-20).

Ссылаясь на то, что Будагян А.С. совершил незаконные действия, направленные против воли наследодателя, воспользовался болезненным состоянием С*** Н.Ф. и заключил договор дарения спорной квартиры, по которому приобрел в собственность недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю, вступившим в законную силу решением суда сделка признана недействительной, жилое помещение возвращено в собственность наследодателя, Сергеев П.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Будагян А.С. совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, совершил умышленные противоправные действия, влекущие последствия в соответствии со статьей 117 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

В качестве основания для признания Будагяна А.С. недостойным наследником после смерти С*** Н.Ф. истец указывает на вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.03.2023 по гражданскому делу № 2-736/2023, которым договор дарения от 06.12.2022, заключенный между С*** Н.Ф. и Будагяном А.С. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, признан недействительным.

Указанный договор дарения оспаривался С*** Н.Ф. в связи с тем, что он в момент оформления договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

С учетом заявленных требований противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Будагяном А.С. в отношении С*** Н.Ф. или его наследников.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц и позволяющих применить положения статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Само по себе заключение договора дарения имущества и его дальнейшее признание недействительным не влекут применение к ответчику положений статьи 1117 ГК РФ. По своей сути, принятие Будагяном А.С. в дар квартиры от дедушки не является действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой тому придает статья 1117 ГК РФ.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), однако таких судебных постановлений в отношении Будагяна А.С. не выносилось.

Правоотношения между наследниками относительно спорного имущества и недобросовестность действий Будагяна А.С. по отношению к другому наследнику или наследодателю не являлись основанием спора и предметом оценки суда при рассмотрении гражданского дела № 2-736/2023.

Утверждение истца об обратном со ссылками на данное решение по гражданскому делу о признании недействительным договора дарения является ошибочным, поскольку содержащийся в статье 1117 ГК РФ перечень действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в результате которых наследник может быть признан недостойным, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска                                                 от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                          представителя Сергеева Петра Николаевича – Каримовой Лилии Зифаровны –                                           без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи          

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025