УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-005046-35
Судья Ленковская
Е.С.
Дело №33-1205/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Краснова Алексея Валерьевича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года по делу №2-2472/2024, по которому постановлено:
уточненные исковые
требования Винника Павла Юрьевича удовлетворить частично.
Признать не
соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство Винника Павла
Юрьевича, следующие сведения:
от 24 августа 2022
года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_32,!%
от 19 сентября 2022
года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_37,!%
от 14 сентября 2022
года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2529?reply=2532&thread=2530&w=wall-209853383_2529_r2532,!%
от 14 сентября 2022
года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2512?w=wall-209853383_2512_r2516,!%
от 27 мая 2022 года
адрес страницы %!https://vk.com/wall-55307933_1557132?w=wall-55307933_1557132_r1557649,!%
от 27 июля 2022 года
адрес страницы %!https://vk.com/wall-71616336_1122877?w=wall-71616336_1122877_r1122945.!%
Признать незаконным распространение изображения Винника Павла Юрьевича
без его согласия 20 мая 2022 года адрес страницы *** от 14 сентября 2022 года
адрес страницы ***), от 19 сентября 2022 года адрес страницы ***, от 27 мая
2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-55307933_1557132?w=wall-55307933_1557132_r1557649.!%
Взыскать с Краснова
Алексея Валерьевича в пользу Винника Павла Юрьевича компенсацию морального
вреда в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3000 руб.
В удовлетворении
исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности,
унижающими честь и достоинство по иным адресам страниц в социальной сети «***»,
указанным в уточненном исковом заявлении, а также сведений подрывающими деловую
репутацию, признании незаконными распространение изображения по иным адресам
страниц в социальной сети «***», указанным в уточненном исковом заявлении, о
взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Краснова А.В. – Напалкова А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, объяснения Михайлова Б.В., считающего жалобу
подлежащей удовлетворению, объяснения Винника П.Ю., его представителя Салдаевой
А.В., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Винник
П.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Краснову А.В. о защите
чести, достоинства, деловой репутации, охране изображения, компенсации морального
вреда.
Требования
мотивированы тем, что в период с 20 мая 2022 года по 24 июня 2024 года Краснов А.В. в социальной сети «***»
неоднократно распространял изображение истца без его согласия, сообщал
неограниченному кругу лиц сведения, порочащие честь и достоинство Винника П.Ю.,
подрывающие его деловую репутацию, а также распространил его личные данные без
его согласия.
В рамках уголовного дела по *** Уголовного
кодекса Российской Федерации по факту распространения заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство Винника П.Ю., которое было прекращено 9 августа
2024 года, было установлено, что страница пользователя в социальной сети «***»
в период с 8 марта 2022 года по 8 ноября 2022 года была зарегистрирована на
номер телефона, принадлежащий Краснову А.В.
Уточнив исковые требования, просил признать
распространенные сведения не соответствующими действительности, унижающими
честь и достоинство и подрывающими его деловую репутацию: от 20 мая 2022 года
адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_21!%,
от 20 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_23!%,
от 24 августа 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_32!%,
от 12 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_35!%,
от 14 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_36,!%
от 19 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_37!%,
от 21 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_38)!%,
от 14 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2529?reply=2532&thread=2530&w=wall
209853383_2529
_r2532)!%, от 14 сентября 2022 года адрес страницы ***
от 06 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/dimitrovgrad_novosti?w=wall-71616336_1136215_r1136350!%,
от 27 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-55307933_1557132?w=wall-55307933_1557132_r1557649!%,
от 27 июля 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-71616336_1122877?w=wall-71616336_1122877_r1122945,!%
от 27 января 2024 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_8205?reply=8214!%,
от 21 июня 2024 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_9884,!%
от 24 июня 2024 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_9937!%,
и взыскать с Краснова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб.
Признать незаконным распространение в сети
интернет изображения истца, без его согласия: от 20 мая 2022 года адрес
страницы %!https://vk.com/wall709490292_21!%,
от 02 июля 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_23!%,
от 14 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_36!%,
от 19 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_37!%,
от 27 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-55307933_1557132?w=wall-55307933_1557132_r1557649!%,и
взыскать с Краснова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО «В Контакте».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Краснов А.В. просит решение суда отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы
указывает на то, что не имел возможности воспользоваться своим правом на
защиту, поскольку судом первой инстанции о дне судебного заседания извещен не
был.
Истец в ходе
рассмотрения дела отрицал факт своей общественной деятельности, несмотря на то,
что сам в открытых сообществах «***» неоднократно размещал информацию о том,
что он является членом партии «Единая ***», кандидатом в депутаты ***,
кандидатом на должность ***, председателем *** Также истец размещал свои видео
с моржеванием, пропагандируя здоровый образ жизни. В описании к указанным
публикациям истец делал ссылку на свою личную страницу, тем самым предоставляя
доступ к данным изображениям.
С учетом
изложенного, нарушений прав истца размещением его фотографий не имеется.
Не согласен с
выводом суда о признании незаконным изображений истца без его согласия с
короной на голове и в красном королевском
одеянии, поскольку они являются
карикатурами, создание и использование которых допускается законом без согласия
автора или иного обладателя исключительного прав на оригинальное произведение. Понятие
карикатуры законодателем не определено. Стороной истца не приведено доводов, по
которым данная карикатура порочит честь, достоинство или деловую репутацию
истца. Данный факт судом также установлен не был.
Признавая
недействительными сведения о распространении персональных данных истца, суд не
учел, что истец сам неоднократно выкладывал в публичные интернет-сообщества
свои персональные данные, то есть разрешил их использовать неограниченному
кругу лиц.
В спорных
комментариях, которые суд посчитал недостоверными и нарушающими честь и
достоинство истца, не указывается в отношении какого конкретно лица они даны.
Суд ошибочно
посчитал, что примененная аббревиатура «ОПГ» означает организованная преступная
группировка. В данном случае это означает объединение полезных граждан,
например, объединение членов *** председателем которого является истец.
Спорный аккаунт «***»
был зарегистрирован с использованием утраченной неактивной сим-карты ответчика.
Он данный аккаунт не создавал, им не пользовался. Допрошенный судом первой
инстанции в качестве свидетеля Михайлов Б.В. суду подтвердил, что это он создал
указанный аккаунт, является его пользователем. Однако к участию в деле в
качестве соответчика привлечен не был.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о возбуждении
уголовного дела в отношении Михайлова Б.В., поскольку он подозревает его в
создании и использовании спорного аккаунта в целях оскорбления истца.
На странице аккаунта
«***» информация об истце и изображения размещались только путем репоста с открытого
интернет – сообщества «***». Лицо, делая репосты, должно нести ответственность
только при наличии умысла оскорбить кого-либо данным действием. Однако ответчик
с истцом не знаком, причин для его оскорбления у ответчика не имелось.
Ответственность за недостоверность информации должно нести лицо, которое
изначально его опубликовало, то есть знало о его недостоверности. Кроме того,
истец к нему с требованием удалить размещенный репост в отношении него не
обращался.
Также указывает на
то, что судом были нарушены правила территориальной подсудности. Кроме того,
его доверитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
На основании п.4 ч.4
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В ходе рассмотрения
дела Краснов А.В. указывал на то, что он не создавал спорный аккаунт «***» и
никогда не являлся его пользователем.
По ходатайству
стороны ответчика судом в качестве свидетеля был допрошен ***., который
подтвердил, что он создал указанный акканут в социальной сети «***» и является
его пользователем.
Однако при
установленных обстоятельствах судом первой инстанции к участию в деле Михайлов Б.В. привлечен не был.
Данные
обстоятельства указывают на то, что гарантии соблюдения процессуальных прав
указанного лица, а также гарантии обеспечения действия принципа
состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства судом
обеспечены не были.
При решении вопроса
о привлечении к участию в деле Михайлова Б.В., истец Винник П.Ю. возражал
против привлечения его в качестве ответчика, указал на то, что требований к
Михайлову Б.В. он не заявляет.
В связи с чем
определением от 25 марта 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела
по апелляционной жалобе Краснова А.В. на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, с учетом позиции стороны истца, привлечен Михайлов Б.В.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной
жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 19 мая 2022
года в 14:55 в группе ***» (***) (адрес
страницы ***) была опубликована статья «***» (***). В данной статье
пользователь социальной сети ***» *** (адрес страницы ***) разместил его личную
фотографию с пририсованной короной на голове и красной одежде.
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 20 мая 2022
года опубликовала эту статью на своей личной странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_21!%),
где имеется изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.16-17).
27 мая 2022 года истцом в группе «***» (адрес
страницы ***) была опубликована статья про то, как он присутствовал на общем собрании
дома №*** по *** (адрес страницы ***).
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 27 мая 2022 года написал под этим постом комментарий: «***.
Перевод: Винник - это «коммунальный паразит», страдающий шизофренией и
пропагандирующий насилие. На его странице регулярно появляются слова о войне,
борьбе и убийстве. Он даже пишет, что готов убить человека! Почитайте
внимательно о его пропаганде насилия. Посмотрите видео и на его рожу. И такое
чудо хочет быть депутатом от народа?» (адрес страницы ***), при этом к своему
комментарию разместил фотографию с его изображением с пририсованной короной на
голове и красной одежде (т.1 л.д.38-41).
02 июля 2022 года в 20:34 в группе ***»
(уполномоченные юристы) (адрес страницы ***) была опубликована статья «***»,
где администратор группы написал: «Все мы недавно смотрели видео, снятое членом
ОПГ бывшего охранника ИК-10, нынешнего электрика с *** будущего кандидата в
депутаты от партии «***» - гражданина П.Винника, устроившего свою встречу с
будущими избирателями от дома по *** Встреча прошла эмоционально.
Импотенциальный кандидат в депутаты, действуя в интересах ***, не скупился на
многочисленные обещания: в июле сделать жителям дома ремонты на этажах,
обложить данью коммерсантов, разобраться с должниками по коммунальным платежам.
Жители дома оказались опытными и усомнились в речах оратора, но, рассчитывая на
халяву, на всякий случай, обратили внимание представителя с *** на
необходимость в проведении значительно большего объема работ по дому, чем
обещает кандидат. Результаты голосования на *** о смене управляющей компании
очередной раз показали, что, столкнувшись с трудностями, связанными с
содержанием дома, *** умышленно заваливает процедуру голосования и благополучно
убегает с дома в позе обиженной. СКОРО ОПГ ПРИДЕТ К ВАМ !!! БУДЬТЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ
!!!», а также размещена фотографию Винника П.Ю., в статье указано, что
истец является организатором ОПГ.
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 02 июля 2022 года опубликовал эту статью на своей личной странице
(адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_23!%),
где имеется изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.18-19).
26 июля 2022 года истцом в группе «***» (адрес
страницы ***) была опубликована статья про то, как ему разбили личный
автомобиль (адрес страницы %!https://vk.com/wall-71616336_1122877!%).
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 27 июля 2022 года написал под этой статьей комментарий: «Виктор,
так павлику писать больше не о чем. От него даже однопартийцы отвернулись. Он
же опущенным на зоне стал, когда ему на руки помочились заключенные. У себя в
закрытом сообществе оправдывается враньем. Был бы честным так не закрывал бы
свою страницу и сообщество, как это делает ***, у которого все открыто» (адрес
страницы %!https://vk.com/wall-71616336_1122877?w=wall-71616336_1122877_r1122945)!%
(т.1 л.д.42-43).
24 августа 2022 в 11:47 в группе ***» (адрес
страницы %!https://vk.com/public212195010!%) была опубликована статья, в
которой администратор опубликовал его персональные данные «Винник Павел Юрьевич, ИНН *** г.р. паспорт *** выдан ***.,
прописан и проживает по адресу: *** (адрес страницы %!https://vk.com/wall-212195010_155!%).
Далее 24 августа 2022 года в 12:28 администратор
группы ***» (уполномоченные юристы) (адрес страницы %!https://vk.com/public209853383!%) сделал репост с его
персональными данными в своей группе (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2342!%).
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 24 августа 2022 года сделал репост этой статьи на своей личной
странице (адрес страницы ***), где имеются его персональные данные (т.1
л.д.20-22).
06 сентября 2022 года истцом в группе *** (адрес
страницы ***) была опубликована статья про то, как он обжаловал
административное наказание в Шестом кассационном суде города Самара (адрес
страницы %!https://vk.com/dimitrovgrad_novosti?w=wall-71616336_1136215!%).
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 06 сентября 2022 года написал два раза под этой статьей один и
тот же комментарий: «Павел, ты чего … несешь. Тебе простили штраф по
административке по сроку давности а по обстоятельствам ты Михайлову заплатил 12
тысяч рублей и Шестой кассационный суд признал это законным решением. Опять
людям мозги промываешь? Судья тебе плохие? Ты сам кто по жизни? Ты Цветной и
шабашник!» (адрес страницы %!https://vk.com/dimitrovgrad_novosti?w=wall-71616336_1136215_r1136350!%) (т.1 л.д.34-37).
12 сентября 2022 года в 16:06 в группе ***»
(уполномоченные юристы) (адрес страницы https***) была опубликована статья
«НАКИПЕЛО», где администратор группы написал: «Вчера прошло собрание жильцов
дома *** по ***. Казалось бы заурядное событие, но дело в том, что в данном
доме живет сам Главнюк (НЕ) *** - Винник П.Ю. К своим соседям по дому Павлик
струсил выходить и дать пояснения об экономической целесообразности выполнения
некоторых работ, Общение П.Ю. вел c
самим собой с *** этажа дома из квартиры, в которой проживает. А между тем,
собрание прошло спокойно, несмотря на серьезность поднятого жильцами вопроса о
недоверии Совету дома, которого жильцы и не видят. На собрание, как ранее
сообщалось, по приглашению жильцов присутствовал юрист *** - Борис Михайлов, и
этим вполне объяснима детская трусость Главнюка» (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2512).!%
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 12 сентября 2022 года сделал репост этой статьи на своей личной
странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_35!%)
(т.1 л.д.23-24).
12 сентября 2022 года в 16:06 в группе ***»
(уполномоченные юристы) (адрес страницы ***) была опубликована статья
«НАКИПЕЛО». Под данной статьей пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 14 сентября 2022 года написал комментарий: «Павел, ты чего там
выложил угрозы своим соседям, что мол придешь и тааак всех задавишь, аж мало
никому не покажется. У тебя совсем крыша поехала? Призыв не голосовать это
преступление! Недоумок ты, трухлявый. Морду пора тебе бить! Не удивлюсь, что
скоро так и будет» (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2512?w=wall-209853383_2512_r2516)!%
(т.1 л.д.32-33).
14 сентября 2022 года в 16:36 в группе ***» (***)
(адрес ***) была опубликована статья *** !!!» (адрес страницы ***), в которой
администратор группы написал текст про психозы и под ней опубликовал его личную
фотографию с короной на голове и в красной одежде.
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 14 сентября 2022 года сделал репост этой статьи на своей личной
странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_36!%)
(т.1 л.д.25-26).
14 сентября 2022 года в группе ***» (уполномоченные
юристы) (адрес страницы ***) была опубликована статья «***. Опрос анонимный»
(адрес страницы ***), в которой администратор группы создал опрос про истца: «***»
имеет признаки паранойяльного синдрома?».
Пользователь социальной сети «***» *** (адрес
страницы ***) 14 сентября 2022 года написал под этим опросом комментарий:
«Мария, дурных нет. Никому не нужны чужие проблемы. Чувак их сам себе создал на
ровном месте и зачем теперь кому-то лезть в это …» (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2529?reply=2532&thread=2530&w=wall-209853383_2529_r2532!%)
(т.1 л.д.30-31).
19 сентября 2022 года в 18:35 в группе ***»
(уполномоченные юристы) (адрес страницы ***) была опубликована статья «***...»,
в которой администратор группы написал: «Сегодня утром, в результате легкого
сотрясения мозгов, нас покинул бывший охранник царской тюрьмы, создатель
муниципального коммунального ОПГ и управляющей частной компании нового типа «***
- Павлюк Веник, *** года рождения. Весь город встретил эту новость, не приходя
в сознание, искренне радуясь своему счастью, покидая после 17.00 свои рабочие
места. Администрация города жестко обращает вниманием всех, знавших Веника, что
свою радость можно выразить в субботу - 24 сентября с 14.00 по адресу
отправления в темный путь - ***. Торжественные мероприятия будут продолжаться
до 22.00 и завершатся великолепным феерическим шоу артистов областной эстрады и
салютом из 20 залпов навоза. Случайные посетители будут обеспечены
гидрокостюмами. Для них будет организованы танцы до 24.00. Всем, кто не знал и
не трудился с ушедшим, могут оценить черты характера и незаметные качества
личности незнакомца по его предательским фразам о людях, которые золотыми
буквами будут вписаны в книгу истории тягости его жизни. Навсегда покидая наш
гостеприимный город, Веник проявил заботу и любовь к незнакомым ему людям. Свои
нравоучения и советы другим Веник навязывал скромно и сильно переживая в душе.
Но сердце не выдержало обильной любви к людям, исходящей между его ног. Ушедший
уже не подымется на этаж своего высотного дома. Не сможет пожаловаться на
бедность, отсутствие благ, еды или неудобств. Он думал о людях до последнего
своего дня. Давайте все вместе ПЛЮНЕМ ему в дорогу в места отдаленные, откуда
не возвращаются. И скажем - Ура-а-а! Веники для ушедшего принимаются по адресу:
*** (Все персонажи и события вымышлены. Любые совпадения с реальными людьми или
событиями являются случайными)» (адрес страницы h***) и под ней опубликовал личную
фотографию истца с короной на голове и в красной одежде.
Пользователь
социальной сети «***» *** (адрес страницы ***) 19 сентября 2022 года
опубликовал эту статью на своей личной странице (адрес страницы ***), где
имеется изображение Винника П.Ю. (т.1 л.д.27-28).
21
сентября 2022 года в 18:31 в группе ***» (уполномоченные юристы) (адрес
страницы ***) была опубликована статья «***», в которой администратор группы
написал: «***. Давайте рассмотрим конкретные моменты, но только без цыган.
Простой пример. Есть у нас в городе, в запасе, подпадающий под частичную
мобилизацию некий гражданин России Павлик Винник, погоняло - украинец.
Государство на него и его семью потратило немало средств. Заботилось о нем и
оберегало за счет россиян. Думаете Павлик, поддавшись безумию, с его степенью
ожирения, да плоскожопием будет мучиться угрызениями совести? Вы думаете
правильно! А как Вы думаете, какой процент бывших граждан *** прибывших на
российские земли с 2014 года, сейчас вдруг воспрянут патриотизмом и уже завтра
добровольно побегут обратно и будут воевать со своими бывшими согражданами, но
кровными родственниками, держа в руке заветный российский паспорт? Вы правильно
думаете! Проверим? Опрос анонимный! Кто не проголосует тот вражеский шпион»
(адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2695).!%
Пользователь
социальной сети «***» *** (адрес ***) 21 сентября 2022 года сделал репост этой
статьи на своей личной странице (адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_38!%)
(т.1 л.д.29).
27
января 2024 года в 16:16 в группе ***» (уполномоченные юристы) (адрес страницы ***)
была опубликована статья «***» (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_8205!%).
Пользователь
социальной сети *** *** (адрес страницы ***) 27 января 2024 года в 17:52
написал под этой статьей комментарий: «Алексей Михайлович! Вы собираетесь
вместе с украинской сволочью против русских и татар усиливать натиск? Вы о чем?
Сегодня в администрации города сидят те же, кто вами и был когда-то посажен. Вы
сейчас осуждаете то, что сами когда-то и создали! Не опускайтесь до
нечеловеческого уровня. Не ставьте себя на равне с Президентом *** ... Смешно
выглядит ваша попытка спрятаться за коммунального мошенника - виник» (адрес
страницы %!https://vk.com/wall-209853383_8205?reply=8214)!%
(т.1 л.д.106).
21
июня 2024 года в 17:48 в группе ***» (уполномоченные юристы) (адрес страницы ***)
была опубликована статья «***» (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_9884).!%
Автор
статьи - пользователь социальной сети «*** *** (адрес страницы ***). Данный
пользователь в данной статье написал, что он обещает и ничего не делает,
является патриотом только на чужих словах и деньгах, что его сыновья рождены
неизвестно от кого, что он не думал о чести своего брата, что он паразитирует
на теме СВО. Также под этим постом пользователи социальной сети «***» оставили
комментарии (т.1 л.д.107-113).
24
июня 2024 года в 18:34 в группе ***» (уполномоченные юристы) (адрес страницы ***)
была опубликована статья «***» (адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_9937).!%
Автор
статьи - пользователь социальной сети «***» ***). Данный пользователь в этой
статье написал, что он знатный враль и любитель залить зенки, что он тоскливо
скребся в дверь управления ЖКК города с просьбой пустить его, «козла в огород».
Также под этим постом пользователи социальной сети «***» оставили комментарии
(т.1 л.д.114-117).
По сообщению ООО «В Контакте», администрация
сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте
аккаунты пользователя (персональные страницы), при этом заполняя
регистрационную форму и принимая условия Правил пользования сайтом *** (т.1
л.д.83-84).
В соответствии с п.5.3 Правил при регистрации
на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую
достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы
пользователя, включая уникальный логин и пароль доступа к сайту, а также
фамилию и имя.
Пользователь несет ответственность за
достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству РФ
предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих
лиц (п.5.4 Правил).
По информации ООО «В Контакте» пользователь
персональной страницы %!https://vk.com/id709490292!%
зарегистрирован на сайте под именем «Катерина Маркова», дата создания
персональной страницы – 8 марта 2022 года. Пользователем был указан номер
телефона +***, с 16 января 2024 года произошла смена номера на +***,
отсутствуют сведения об электронной почте (т.1 л.д.83).
Из ответа ***» на запрос суда следует, что
абонентский номер +*** период с 8 марта 2022 года по 8 ноября 2022 года был
оформлен на Краснова Алексея Валерьевича, *** года рождения. В копии договора
об оказании услуг подвижной связи имеется подпись Краснова А.В. (т.1
л.д.130-131).
Постановлением МО МВД России
«Димитровградский» от 30 сентября 2024 года уголовное дело №***, возбужденное
14 ноября 2022 года, прекращено за истечением сроков, установленных законом
(т.1 л.д.169).
Согласно ответу ***» номер +*** в период с 18
января 2024 года по 23 апреля 2024 года
был оформлен на ***., с 10 октября 2024
года по 16 октября 2024 года был зарегистрирован на физическое лицо,
персональных данных не имеется (т.1 л.д.201-203).
Конституция
Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом (ч.2 ст.29),
устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23)
и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о
частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).
В соответствии со ст.3
Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о
персональных данных), персональными данными является любая информация,
относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации
физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя,
отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное
положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Целью указанного
Федерального закона
является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке
его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной
жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст.7 Закона
о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным
данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные
данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
На основании ч.2
ст.17 указанного Закона о персональных данных
субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных
интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального
вреда в судебном порядке.
В силу ст.19
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин приобретает
и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и
собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или
национального обычая.
Таким образом, к персональным данным лица следует
относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место
рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование,
профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно
идентифицировать конкретное лицо.
По общему правилу, обработка персональных данных
допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6
Закона о персональных данных).
В силу п.1 ст.150
ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с
настоящим Кодексом
и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ)
вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Поскольку факт
распространения ответчиком на своей личной странице «***» (адрес
страницы %!https://vk.com/id709490292!%)
24 августа 2022 года личных персональных данных истца, а именно, паспортных
данных, ИНН, места регистрации и жительства без его согласия нашел свое
подтверждение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик
представил возможность неограниченному кругу пользователей сети Интернет
ознакомиться с ними, что является нарушением Закона о персональных данных.
Таким
образом, ответчиком были распространены личные персональные данные истца без
его согласия.
При этом ответчиком не представлены
доказательства распространения персональных данных истцом с его согласия, и не
представлены доказательства наличия информационных ресурсов, на которых
указанная выше информация об истце правомерно предоставлена для всеобщего
доступа в данном объеме.
В этой связи доводы ответчика о том, что им
персональные данные истца не распространялись, поскольку Винник П.Ю. сам
разместил их в сети Интернет, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.152.1
ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том
числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного
искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого
гражданина.
Если изображение гражданина, полученное или
используемое с нарушением п.1 настоящей
статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать
удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его
распространения (п.3 ст.152.1
ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.п.43,
44,
45
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», следует, что под обнародованием изображения гражданина
по аналогии с положениями ст.1268
ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное
изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного
показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
По общему правилу, то есть за исключением
случаев, предусмотренных пп.1,
2,
3 п.1
ст.152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе
размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого
изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование
такого изображения без получения согласия изображенного лица. Вместе с тем,
обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет»
могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее
использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями
пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Вместе с тем, как разъяснено в п.47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
предусмотренное ст.152.1
ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и
пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на
который оно дается, а также способе использования данного изображения.
Следует также учитывать, что индивидуальный
облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе
формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее,
фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или
видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о
личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое
использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия
изображенного лица.
Как следует из материалов дела, ответчик
в социальной сети «***» на своей личной странице (адрес страницы ***)
20 мая 2022 года, 27 мая
2022 года, 14 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года, опубликовал фотографию истца в искаженном виде - с
пририсованной короной на голове и красном королевском одеянии.
Также ответчик в социальной сети «***» на своей личной странице (адрес страницы ***)
2 июля 2022 года опубликовал фотографию Винника П.Ю. Данное фото было сделано посторонним лицом, где
истец выступал на общем собрании управляющей компании.
Данные фотографии находились в открытом
доступе для просмотра неопределенного круга лиц.
Истец, оспаривает не только сам факт
размещения его изображений ответчиком без его согласия, но и несогласованные
изменения, внесенные в них, ссылаясь на причинением ему таким изменением
изображений нравственных страданий, нарушение чести и достоинства.
Доводы о том, что истец, сам опубликовывая
свои фотоизображения в социальной сети «***», дал согласие на использование
своих изображений, являются несостоятельными, поскольку данное согласие не
предполагало коллажирование, монтаж, изменение этих фотоизображений истца.
Доводы жалобы о том, что изображения Винника
П.Ю. являются карикатурой, свободой творческой деятельности, отклоняются судом
апелляционной инстанции, поскольку свобода творческой деятельности не должна иметь
оскорбительного характера. Кроме того, факт использования изображения истца без
его согласия не опровергнут ответчиком. Обнародование и использование
ответчиком изображения истца имело место без его согласия.
Следовательно, следует признать незаконным
распространение изображение Винника П.Ю. без его согласия в социальной сети «***»
на страницах: 20 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_21!%;
27 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-55307933_1557132?w=wall-55307933_1557132_r1557649;!%
2 июля 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_23;!%
14 сентября 2022 года
адрес страницы ***); от 19 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_37.!%
Доводы жалобы о том, что Краснов А.В.
является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как следует из правил пользования сайтом «***»,
имеющихся в общем доступе (п.п.5.9, 5.10, 5.11, 5.12), выбранные пользователем
логин и пароль является необходимой и достаточной информацией для доступа
пользователя на сайт. Пользователь не имеет права передавать свой пароль
третьим лицам, несет полную ответственность за их сохранность, самостоятельно
выбирает способ их хранения. Если пользователем не доказано обратное, любые
действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются
совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного
доступа к логину и паролю и/или персональной странице пользователя или
распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об
этом администрации сайта в установленном порядке. После регистрации
пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать,
использовать и определять содержание собственной персональной страницы и
условия доступа к ней других пользователей к ее содержанию. Пользователь, как
обладатель информации, размещенной на собственной персональной странице,
осознает, что за исключением случаев, установленных настоящими Правилами и
действующим законодательством Российской Федерации, администрация сайта не
принимает участие в формировании и использовании содержания и контроле доступа
других пользователей к персональной странице пользователя. Размещая информацию
на персональной странице, в том числе свои персональные данные, пользователь
осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна
другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и
функциональности сайта.
Учитывая, что страница %!https://vk.com/id709490292!% в социальной сети
«***» под именем «***» с указанием номера телефона +*** в период с 8 марта 2022
года по 8 ноября 2022 года была оформлена на Краснова Алексея Валерьевича, сведений
об утрате симкарты, либо ее хищении, а
также факта передачи логина и пароля от своей личной страницы в социальной сети
«***» третьему лицу, а также наличие несанкционированного доступа к личной
странице ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что надлежащим ответчиком, допустившим нарушение прав истца, является
Краснов А.В. Доказательств того, что указанная информация
была размещена не им, а иным лицом без его ведома, ответчиком суду не
представлено.
Согласно протоколам допроса Михайлова Б.В. от
24 января 2023 года в рамках уголовного дела №*** от 1 февраля 2023 года в
рамках уголовного дела №*** допрошенного в качестве свидетеля, он указывал на
то, что у него не имеется страницы в социальной сети «***» под именем «***»,
кто ею пользуется ответить затрудняется.
С учетом изложенного, пояснения Михайлова
Б.В. о том, что это он создал указанный аккаунт, является его пользователем,
отклоняются судебной коллегией, поскольку достоверных и допустимых
доказательств, подтверждающих факт публикации Михайловым Б.В. оспариваемых
истцом статей, фотографий и комментариев, а не ответчиком Красновым А.В., суду
не представлено.
Доводы о том, что данные сведения были
размещены путем репоста, не освобождают ответчика от гражданско – правой
ответственности, поскольку репостом является создание аналогичной публикации,
связанной гиперссылкой с исходной интернет-страницей (дубликат публикации).
Указанные сведения находились в открытом доступе для просмотра неопределенного
круга лиц.
Кроме того, ответчиком в социальной сети «***»
под статьями 28 мая 2022 года, размещенной в группе «***»; 6 сентября 2022 года, размещенной в
группе «***»; «***» 12 сентября 2022 года, «***» 14 сентября 2022 года,
размещенными в группе ***» (уполномоченные юристы) были размещены комментарии,
которые находились на всеобщем обозрении, были доступны другим лицам.
Если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
(п.1 ст.151
ГК РФ).
В соответствии с п.9
ст.152
ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в п.7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории
необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152
ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии
искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в
ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком
сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть
удовлетворен судом.
Под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и
юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати,
трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и
других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также
с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных
характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным
лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному
лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может
признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были
приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали
известными третьим лицам.
Не соответствующими
действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые
не имели места в реальности, во времени, к которому относятся оспариваемые
сведения.
Порочащими, в
частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении
деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство
гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п.9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152
ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
В соответствии со ст.29
Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите
чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной
защиты в порядке ст.152
ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в
оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца,
на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,
причиненного истцу оскорблением (ст.130
Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.150,
151
ГК РФ).
Таким образом, право на выражение своего
мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих
защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и
выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10
ГК РФ не допускаются.
В п.6
Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и
деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях
оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты
по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят
оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего
направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие
ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи
с этим компенсацию морального вреда.
В статье от 2 июля 2022 года сравнение Винника
П.Ю. с членом ОПГ представляет собой информацию, указывающую на противоправный
характер поведения Винника П.Ю. в связи с чем носит оскорбительный характер.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что
аббревиатура «ОПГ» в данном случае означает объединение полезных граждан,
являются несостоятельными.
Репост к статье от 12 сентября 2024 года «***»
также носит оскорбительный характер,
употребление таких
выражений, как «… *** » создают у лиц, знакомящихся с указанной
информацией, негативное мнение об истце, носят оскорбительный характер.
В статье от 14 сентября 2024 года указано,
что «Винник П.Ю. – хозяин *** «***»
имеет признаки паранойяльного синдрома?», из общего смысла данной публикации следует, что поведение Винник П.Ю.
является неправильным, недобросовестным, носит оскорбительный характер, репост
к указанной статье опубликован на личной
странице «***».
В статье от 19 сентября 2022 года в виде репоста сравнение
Винника П.Ю. с членом ОПГ представляет собой информацию, указывающую на
противоправный характер поведения истца. Данное высказывание свидетельствуют о
факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения. Таким образом, в
отсутствие вступившего в законную силу приговора суда высказанные ответчиком
суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности.
Указание на «легкое сотрясение мозгов» носит оскорбительный характер.
Репост статьи от 21 сентября 2022 года под заголовком
«Чего только в жизни не случается» содержит оскорбительные выражения в
неприличной форме в отношении Винника П.Ю.
Комментарий от 14 сентября 2022 года под опросом «***
имеет признаки паранойяльного синдрома?» также содержит оскорбительные
выражения в отношении истца.
Комментарии от 12 сентября 2022 года под статьей
«Накипело» в части указания фразы
«недоумок ты трухлявый»; от 27 мая 2022 года под статьей, размещенной в группе ***, в части фраз «***»; в виде комментария от 27
июля 2022 года под статьей, размещенной в группе «***», в части указания фраз
«опущенный на зоне, ему на руки мочились заключенные», создает у неограниченного круга лиц,
знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его
честь и достоинство, поскольку общий смысл направлен на подрыв морального
престижа Винника П.А., формирует негативное мнение о нем.
Комментарий от 6 сентября 2022 года, размещенной в группе
«Димитровград Новости» содержит оскорбительные выражения в нецензурной форме в
отношении Винника П.Ю.
С учетом изложенного, судебная коллегия,
оценивая характер высказываний ответчика Краснова А.В., полагает, что его
субъективное мнение действительно было выражено в оскорбительной форме,
выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих
мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и
пределам осуществления ответчиком указанных прав.
Поскольку допущенные ответчиком в отношении
истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и
достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для
возложения на него обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.1099
ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального
вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
и статьей 151
данного Кодекса.
Положениями ст.151
ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда
суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.51
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации
морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений,
убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения
ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство
истца.
Учитывая обстоятельства причинения вреда,
индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер и степень
нравственных страданий, с учетом вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым
взыскать с Краснова А.В. в пользу Винника П.Ю. компенсацию морального вреда в
размере 18 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем
размере не имеется.
Оснований для признания не соответствующими
действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Винника
П.Ю. сведения, распространенные на странице в социальной сети «***»
пользователем «***»: от 27 января 2024 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_8205?reply=8214!%,
от 21 июня 2024 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_9884!%,
от 24 июня 2024 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-209853383_9937!%,
не имеется, поскольку из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что с
16 января 2024 года произошла смена номера на +***, который Краснову А.В. не
принадлежит. Доказательств того, что Краснов А.В. в указанный период являлся
пользователем данного аккаунта, им были размещены сведения, оспариваемые
истцом, суду не представлено.
Доводы жалобы
заявителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности отклоняются
судебной коллегией.
Согласно абзацу 2 п.56
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года
№16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда
может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил
подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной
инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший
представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности
дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или
арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой
инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте
судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие
невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены
правила подсудности, установленные ст.ст.26,
27
ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Краснов А.В., будучи
извещенным о рассмотрении дела, и его представитель Напалков А.В., участвующий
в судебных заседаниях, ходатайства о передаче дела по подсудности в суде первой
инстанции не заявляли, на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно ст.ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане
вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в
деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представителем
Краснова А.В. в суде первой инстанции являлся Напалков А.В., который участвовал
в судебном заседании. Доводы о том, что представитель после перерыва не
участвовал в последнем судебном заседании, отклоняются судебной коллегией, поскольку
суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Краснова А.В. на
решение суда по правилам производства в суде первой инстанции.
С учетом положений
ст.98 ГПК РФ с ответчика Краснова А.В. в пользу истца подлежат взысканию
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании
вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о
частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года
отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования
Винника Павла Юрьевича удовлетворить частично.
Признать не
соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую
репутацию Винника Павла Юрьевича следующие сведения, распространенные на личной
странице в социальной сети «ВКонтакте» пользователем Красновым Алексеем
Валерьевичем («***»):
в виде репоста
статьи от 2 июля 2022 года под заголовком «***», изначально размещенной в
группе ***» (уполномоченные юристы), в части указания фразы «является членом
ОПГ», адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_23!%;
в виде репоста
статьи от 24 августа 2022 года в части распространения личных персональных
данных, адрес страницы ***;
в виде репоста
статьи от 12 сентября 2022 года под заголовком «***», изначально размещенной в
группе ***» (уполномоченные юристы), в части указания фразы «Главнюк (не)
Честной УК-Винник П.Ю.», адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_35!%;
в виде репоста
статьи от 14 сентября 2022 года под заголовком «***», изначально размещенной в
группе ***» (уполномоченные юристы), в части указания фразы «Винник П.Ю. –
имеет признаки паранойяльного синдрома?», адрес страницы ***;
в виде репоста
статьи от 19 сентября 2022 года под заголовком «***», изначально размещенной в
группе ***» (уполномоченные юристы), в части указания фраз «***, адрес страницы
***
в виде репоста
статьи от 21 сентября 2022 года под заголовком «Чего только в жизни не
случается», изначально размещенной в группе ***), в части оскорбительных
выражений в неприличной форме в отношении Винника Павла Юрьевича, адрес
страницы %!https://vk.com/wall709490292_38;!%
в виде комментария
от 14 сентября 2022 года под опросом «Винник П.Ю. – хозяин ***» имеет признаки
паранойяльного синдрома?», размещенного в группе ***» (уполномоченные юристы),
в части оскорбительных выражений в отношении Винника Павла Юрьевича, адрес
страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2529?reply=2532&thread=2530&w=wall-209853383_2529_r2532;!%
в виде комментария
от 14 сентября 2022 года под статьей «Накипело», размещенной в группе ***»
(уполномоченные юристы), в части указания фразы «недоумок ты трухлявый», адрес
страницы %!https://vk.com/wall-209853383_2512?w=wall-209853383_2512_r2516;!%
в виде комментария
от 6 сентября 2022 года под статьей, размещенной в группе ***» (уполномоченные
юристы) 6 сентября 2022 года, в части оскорбительных выражений в нецензурной
форме в отношении Винника Павла Юрьевича, адрес страницы %!https://vk.com/dimitrovgrad_novosti?w=wall-71616336_1136215_r1136350;!%
в виде комментария
от 27 мая 2022 года под статьей, размещенной в группе «***», в части фраз «***»,
страдающий шизофренией и пропагандирующий насилие», адрес страницы ***;
в виде комментария
от 27 июля 2022 года под статьей, размещенной в группе «***», в части указания
фраз «опущенный на зоне, ему на руки мочились заключенные», адрес страницы %!https://vk.com/wall-71616336_1122877?w=wall-71616336_1122877_r1122945.!%
Признать незаконным
распространение изображения Винника Павла Юрьевича без его согласия в
социальной сети «ВКонтакте» на страницах:
20 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_21!%;
2 июля 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_23!%;
14 сентября 2022 года адрес страницы ***
19 сентября 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall709490292_37;!%
27 мая 2022 года адрес страницы %!https://vk.com/wall-55307933_1557132?w=wall-55307933_1557132_r1557649.!%
Взыскать с Краснова
Алексея Валерьевича (паспорт ***) в пользу Винника Павла Юрьевича компенсацию
морального вреда в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.