УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-007241-38
Судья Высоцкая
А.В.
Дело №
33-1696/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 22 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года по делу № 2-3733/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
заявления публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания
«ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам
потребителей финансовых услуг в сфере страхования *** от 11 октября 2024 года
по результатам рассмотрения обращения Бушуева Алексея Алексеевича отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной
Т.М., пояснения представителя Бушуева А.А. – Петрова А.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное обществ «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО
«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной
кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
пенсионных фондов Д.В. Новак *** от 11 октября 2024 года.
В обоснование требований указано, что Бушуев А.А. обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО
«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору
ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по
оплате независимой экспертизы.
Решением финансового
уполномоченного от 11 октября 2024 года по результатам обращения Бушуева А.А.
его требования удовлетворены частично, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в его пользу
взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., в случае неисполнения
решения - взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойку.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бушуев А.А., Крисанов А.А.,
Коновалов С.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит отменить решение суда, принять новое
решение, которым требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает, что страхователем по страховому полису *** являлся Крисанов А.А., который
продал свой автомобиль Chery А 18,
государственный регистрационный номер ***, Янышкову М.Н.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не заключало договор
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного
средства с Янышковым М.Н.
Согласно
предоставленным документам вина
страхователя в ДТП
от 15 августа 2022 года не усматривается. Заявленное событие не
соответствует критериям, при которых возможно обращение за выплатой страхового
возмещения в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что право собственности
на объект движимого имущества переходит в момент его фактической передачи от
продавца к покупателю, а не в момент совершения регистрационных действий в
отношении него. Следовательно, для подтверждения имущественных прав на
автомобиль предполагается достаточным наличие письменного договора его
купли-продажи и акта приема-передачи к нему.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Бушуева А.А. – Петров А.В., представитель
службы финансового уполномоченного просят решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 15 августа 2022 года в результате дорожно-транспортного
происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Янышкова М.Н., управлявшего
транспортным средством Chery A l8, государственный регистрационный номер ***,
было повреждено принадлежащее
Бушуеву А.А. транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ***.
В результате ДТП Янышков М.Н. погиб на месте ДТП, также был причинен вред
здоровью Бушуева А.А. и его пассажира Бушуевой Д.А.
Гражданская
ответственность Бушуева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по
договору ОСАГО серии ***
28 ноября 2022 года
Бушуев А.А. обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», где была застрахована
гражданская ответственность владельца
автомобиля Chery A l8,
государственный
регистрационный номер ***
Крисанова А.А., с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было
принято страховщиком, Бушуеву А.А. выдано направление на экспертизу.
2 декабря 2022 года
страховой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам
которого составлен акт осмотра. В ходе осмотра заявителем были предъявлены
оригиналы паспорта, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства.
8 декабря 2022 года
ООО «НИЦ СИСТЕМА» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное
заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства без учета износа деталей составляет 766 300 руб., с
учетом износа - 480 600 руб.
23 июля 2024 года от
Бушуева А.А. в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление (претензия) с
требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещения расходов на
проведение независимой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.
К заявлению было
приложено решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года
по гражданскому делу № 2-2797/2023 по иску Бушуева А.А. к финансовой
организации о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда
здоровью, которым установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность
владельца автомобиля Chery A l8, государственный регистрационный номер ***, Крисанова А.А. была
застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
по договору ОСАГО серии ***, с которого в пользу заявителя взыскано страховое
возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 250 руб.
Указанным решением
суда, вступившим в законную силу 10 апреля 2024 года, установлено, что
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не представлено доказательств выбытия автомобиля из
владения Крисанова А.А. на законных оснвоания или в результате противоправных действий других лиц.
Представленный в дело договор купли-продажи автомобиля Chery A l8,
государственный
регистрационный номер *** от 8
августа 2022 года не является
подтверждением перехода права собственности на него к Янышкову М.Н., так
как в дело не представлены достоверные
доказательства его исполнения после сделки (передача по акту приема-передачи
новому собственнику, оплата, совершение в ГИБДД регистрационных действий при
смене собственника, страхование автомобиля новым собственником. При этом
заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о том, что
риск наступления гражданской ответственности водителя Янышкова М.Н. не застрахован, не состоятельно, поскольку
он не являлся собственником автомобиля
на дату ДТП (т.1 л.д. 62-69).
Финансовой
организацией было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям,
что вина Крисанова А.А. (страхователя по договору ОСАГО) в ДТП не установлена,
а договор ОСАГО с причинителем вреда Янышковым М.Н. в финансовой организации не
заключался, в связи с чем Бушуев А.А. обратился к финансовому уполномоченному.
Экспертным
заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, в связи
с чем имеет место полная гибель транспортного средства.
С учетом результатов
экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» финансовый уполномоченный
пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного Бушуеву А.А. в связи с полной
гибелью принадлежащего ему транспортного средства, из расчета стоимости
транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков
составляет 713 052 руб.01 коп.
Как указал в своем
решении финансовый уполномоченный, у ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имелись основания
для выплаты страхового возмещения Бушуеву А.А. исходя из обстоятельств,
установленных решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2023
года.
Суд первой инстанции,
приходя к выводу о законности принятого
финансовым уполномоченным решения, обоснованно исходил из того, что у
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» имелись основания для выплаты страхового возмещения
Бушуеву А.А., учитывая обстоятельства, установленные решением Замоскворецкого
районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года, которое имеет преюдициальное
значение по настоящему делу.
У судебной коллегии
не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам
апелляционной жалобы.
Выводы суда
основаны на положениях статьи 1, части 1 статьи 6, статьи 7, частей 3, 5, 7 статьи 11, абзаца 2 пункта
10, пункта 8, 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года
№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также части 2 статьи 61 ГПК РФ,
согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда;
указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку уже
вступившим в законную силу решением
Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2023 года установлено, что
договор купли-продажи от 8 августа 2022 года между Крисановым А.А. и Янышковым
М.Н. факт передачи транспортного
средства от Крисанова А.А. к Янышкову М.Н. не подтверждает, и надлежащим ответчиком
по иску Бушуева А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного ему в том же
ДТП, является ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором была застрахована гражданская
ответственность владельца автомобиля Chery A l8, государственный регистрационный номер ***,
под управлением Янышкова М.Н., - Крисанова А.А., то данные обстоятельства уже
не подлежат доказыванию и переоценке.
Те же доводы
финансовой организации, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела и в
апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения
и по вышеуказанному делу, и им уже дана оценка, как несостоятельным.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая
акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.05.2025.