УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-007374-89
Судья Шабинская
Е.А.
Дело №33-1547/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
15 апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного
общества) на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5236/2024, по
которому постановлено:
исковые требования Мухамедзянова Максуда Ринатовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу
Мухамедзянова Максуда Ринатовича компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное
акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия
установила:
Мухамедзянов М.Р. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –
Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании недействительным кредитного договора,
исключении из кредитной истории сведений о кредите, компенсации морального
вреда.
В обосновании иска указал, что в 2021 году истец перевел свой номер телефона *** от мобильного оператора
связи «МТС» к мобильному оператору связи «Теле-2». В мае 2024 года он сменил
номер телефона с *** то есть с мая 2024 года истец не пользовался номером
телефона ***
Истец является
клиентом ПАО Банк «ВТБ», в котором у него не имеется доступа в официальное
мобильное приложение «ВТБ-онлайн», с помощью которого можно совершать платежи,
переводы, пользоваться банковскими продуктами.
В мае 2024 года в
графе «Кредитные обязательства» своего приложения «Сбербанк» он увидел
информацию о новом кредите. Из кредитной истории он узнал, что у него появился
новый кредит на сумму 29 999 руб., который был якобы взят им в мае 2024 года в
Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства в пользование истца не поступали, он ими не
воспользовался.
Истец полагает, что
поскольку в Банке «ВТБ» (ПАО) за ним прикреплен бывший номер телефона
мобильного оператора связи «Теле-2» ***, то оформление кредита на его имя было
осуществлено неустановленными лицами посредством мошеннических действий с
использованием старого мобильного номера, через который был введен новый пароль
для входа в мобильное приложение банка.
30 июля 2024 года он
обратился в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о
проведении проверки по факту мошеннических действий, проведения следственных
мероприятий и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Ввиду отсутствия
ответа на заявление, 18 сентября 2024 года он снова обратился в ОМВД России по
Ленинскому району г.Ульяновска по вопросу выдачи ему решения по заявлению по
факту совершения в отношении истца мошеннических действий. Однако решение ему
до настоящего времени не выдано.
30 июля 2024 года он
обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) в г.Ульяновске, где ему выдали выписку по
номеру счета *** за период с 28 мая 2024 года по 30 июля 2024 года, из которой
усматривается ряд проведенных операций: оформление кредитного договора, оплата
товаров и услуг «провиант Иваново», оплата услуг коммерческих провайдеров
мобильной связи, взимание комиссии за снятие наличных, которые он не проводил.
Он обратился с
претензией в Банк, однако мер по аннулированию кредита не принято до настоящего
времени.
Кредитный договор от
29 мая 2024 года *** на сумму 29 999 руб. между истцом и Банком не заключался,
денежных средств по кредитному договору он не получал.
Считает, что
совершение мошеннических действий по оформлению на его имя кредита стало
возможным по вине сотрудников Банка ВТБ (ПАО), которые допустили передачу его
персональных данных неустановленным лицам.
Учитывая характер
противоправных действий, степень нравственных страданий, считает, что с
ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.
Просил суд признать
недействительным кредитный договор от 29 мая 2024 года *** на сумму 29 999
руб., оформленный Банк ВТБ (ПАО) на имя Мухамедзянова М.Р.; возложить на ПАО
Банк «ВТБ» обязанность исключить из его кредитной истории сведения об указанном
кредите; взыскать с ответчика в свою
пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен Лаврентьев М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение
суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных
норм права.
Оспариваемый кредитный договор заключен в
системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после идентификации
и аутентификации истца, подписан электронной цифровой подписью. Доступ в личный
кабинет в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн был
предоставлен на основании заявления клиента на предоставление комплексного
обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Кредитный договор был заключен дистанционно, с
подтверждением смс-кодов, полученных с доверенного номера истца, указанного им
в заявлении на предоставление комплексного обслуживания. Поскольку кредитный
договор был заключен путем подписания соответствующих кодов, поступающих на
доверенный номер истца, Банк, посчитав, что распоряжения исходят от клиента,
заключил кредитный договор и исполнил поручения клиента на перевод денежных
средств.
При этом сведения о смене номера телефона
истцом в Банк не предоставлялись. О смене номера Банку стало известно из
претензии клиента, после чего кредитный договор был аннулирован. Поскольку Банк
не был уведомлен истцом об изменении доверенного номера клиента до момента
заключения оспариваемого договора, получения соответствующего согласия, на Банк
не может быть возложена ответственность за передачу сведений в бюро кредитных
историй.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том,
что истец не являлся потребителем услуги, в связи с чем к спорным
правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года
№2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –
Закон о защите прав потребителей), и, соответственно, требования о
возмещении морального вреда и штрафа.
Просит учесть, что в момент заключения
кредитного договора при подтверждении распоряжений с доверенного номера истца
Банк обоснованно исходил из подлинного согласия субъекта персональных данных на
их обработку, принял все меры осмотрительности. В связи с чем полагает, что
такое поведение Банка нельзя считать нарушением прав субъекта персональных
данных и нарушением правил обработки персональных данных.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что 29 мая 2024 года дистанционно
между Банком и Мухамедзяновым М.Р. был
заключен кредитный договор *** с использованием номера телефона 89176033001,
информация о котором имелась в Банке.
29 мая 2024 года на расчетный счет истца была зачислена сумма кредита в
размере 29 999 руб., которая была перечислена третьим лицам.
30 июля 2024 года Мухамедзянов М.Р. обратился в ОМВД России по Ленинскому
району г.Ульяновска по факту мошеннических действий (л.д.16).
30 июля 2024 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в
котором указал, что 29 мая 2024 года без его ведома, на его имя был оформлен
кредит, просил закрыть кредитное обязательство.
При рассмотрении обращения клиента *** и установлении факта
непринадлежности номера телефона клиенту, который ранее был указан в качестве
доверенного, Банком ВТБ (ПАО) было принято решение об аннулировании кредитного
договора, что подтверждается расчетом задолженности.
Из представленной информации Банком ВТБ (ПАО) следует, что кредитный
договор *** от 29 мая 2024 года закрыт 22 октября 2024 года.
Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) в бюро кредитных историй – АО «НБКИ», АО
«ОКБ», АО «Скоринг Бюро» направлены корректировочные файлы на удаление из
кредитной истории Мухамедзянова М.Р. указанного кредитного договора от 29 мая
2024 года.
Согласно представленному представителем ответчика скриншоту по состоянию
на 11 ноября 2024 года в отношении спорного кредитного договора статус в бюро
кредитных историй НБКИ, ОКБ, Скоринг Бюро – удалено.
Согласно информации, представленной ООО «Т2 Мобайл», номер телефона ***
был зарегистрирован на Мухамедзянова М.Р., 16 февраля 1990 года рождения,
период использования с 12 сентября 2021 года по 27 января 2024 года.
Из сведений, представленных ПАО «МТС» номер телефона *** с 26 мая 2024
года до настоящего времени зарегистрирован за абонентом Лаврентьевым М.А., 28
декабря 1994 года рождения, проживающим в г.Кириши.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действительного волеизъявления Мухамедзянова
М.Р. на заключение кредитного договора не было, денежные средства в его
распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с его счета на счета
третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо
лицам истец не давал, фактически кредитный договор заключен посредством
мошеннических действий неустановленного лица, в связи с чем договор является
недействительным.
Поскольку указанный
кредитный договор был аннулирован по решению Банка ВТБ (ПАО) после обращения
истца как клиента Банка, а также то, что сведения из кредитной истории
Мухамедзянова М.Р. о заключении вышеуказанного кредитного договора удалены,
пришел к выводу об отсутвиии оснований для удовлетворения исковых требований о
признании недействительным кредитного договора и исключении из кредитной
истории сведений об указанном кредите от 29 мая 2024 года.
При этом установив
факт нарушения Банком прав субъекта персональных данных Мухамедзянова М.Р.
вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года
№152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), взыскал
в пользу истца компенсацию морального вреда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с
указанными выводами, считает их верными, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.3
Закона о персональных данных персональные данные - любая информация,
относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому
лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается
любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с
использованием средств автоматизации или без использования таких средств с
персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление,
хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование,
передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание,
блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст.3
Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных
допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6
Закона о персональных данных).
Передача
персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в
случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.
Из содержания ст.9
Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его
персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч.1).
Обязанность
доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое
согласие не требуется, возлагается на оператора (ч.3).
Согласие должно
содержать перечень действий с персональными данными, общее описание
используемых оператором способов обработки персональных данных (п.7 ч.4).
В соответствии с
ч.2 ст.17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право
на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и
(или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В силу п.2 ст.24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный
субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил
обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а
также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с
настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда
осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных
субъектом персональных данных убытков.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка,
передача, распространение персональных данных возможны только с согласия
субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт
нарушения прав субъекта персональных данных Мухамедзянова М.Р. вследствие
нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Законом о
персональных данных, с Банка ВТБ (ПАО) в
пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
Доводы жалобы о том, что Мухамедзяновым М.Р. ранее предоставлялось
согласие на обработку персональных данных, Банк об изменении номера телефона до
момента заключения оспариваемого кредитного договора не уведомлялся (т.1
л.д.73-76), являются необоснованными.
Согласно п.5 ч.1 ст.6
Закона о персональных данных обработка персональных данных необходима для
исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или
поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для
заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по
которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или
поручителем.
Мухамедзянов М.Р. стороной по спорному
кредитному договору от 29 мая 2024 года не является. Кроме того, ранее согласие
на обработку персональных данных
Мухамедзяновым М.Р. 7 октября 2021 года Банку ВТБ (ПАО) было дано в
связи с заключением иного кредитного договора.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, районный
суд при взыскании компенсации морального вреда положения Закона
о защите прав потребителей к сорным отношениям не применял.
Принимая во внимание изложенное, суд
апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая
решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая
правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые
бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали
выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ
(публичного акционерного общества) – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.