УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русакова И.В.                                                               73RS0004-01-2024-006819-43

Дело № 33-1710/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            29 апреля  2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Туктаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Ульяновска на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 января 2025 года по делу № 2-3645/2024, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от               20 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Заволжского района              г. Ульяновска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о признании объекта недвижимости бесхозяйным, возложении обязанности провести мероприятия

 

установил:

Заволжским районным судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело № 2-3645/2024 по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего   в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Ульяновска о признании объекта недвижимости бесхозяйным, возложении обязанности провести мероприятия. Решением суда от 20 ноября                  2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

20 декабря  2024 года в Заволжский районный суд города Ульяновска по почте поступила апелляционная жалоба администрации города Ульяновска на указанное решение суда, подписанная представителем Токарем С.В. К апелляционной жалобе были приложены: копия доверенности представителя, выданная главой города Ульяновска, и заверенная представителем копия диплома о наличии у него высшего юридического образования.

Определением судьи от 24 декабря 2024 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю был предоставлен срок до 15 января 2025 года, для устранения недостатков, а именно: представления подлинника доверенности  или ее заверенной надлежащим образом копии.

15 января 2025 года на адрес электронной почты суда поступила электронная копия оригинала доверенности представителя администрации города Ульяновска Токаря С.В.

В электронном письме было отмечено, что в доверенности Токаря С.В. имеется полномочие на заверение копий данной доверенности.

Вышеуказанным определением судьи от 16 января 2025 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с  неустранением недостатков.

 

В частной жалобе администрация города Ульяновска, в лице представителя Токаря С.В., просит определение судьи отменить, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Указывает, что к апелляционной жалобе на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3645/2024 были приложены заверенная копия диплома и доверенности представителя.

Ссылаясь на текст представленной доверенности, отмечает, что администрация города Ульяновска уполномочила  представителя Токаря С.В., в том числе, заверять копии настоящей доверенности и иных документов.

Копия представленной в суд доверенности была заверена представителем в рамках предоставленных ему полномочий. Дополнительно в суд была представлена электронная копия (скан) оригинала доверенности.

Полагает, что вынесенное судьей определение о возвращении апелляционной жалобы является необоснованным  и нарушает процессуальные права ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53              ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с  ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к  жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика -  администрации города Ульяновска в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-3645/2024 не участвовал.

К поступившей в Заволжский районный суд города Ульяновска по почте апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение суда по указанному делу,  подписанной представителем Токарем С.В., были приложены: копия доверенности представителя (исх. № *** от 9 августа 2024 года), содержащая, в том числе, полномочие на заверение копий настоящей доверенности и иных документов,  и заверенная копия диплома представителя.

Впоследствии во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд была представлена электронная копия (скан) оригинала доверенности.

Таким образом, материалами дела безусловно подтверждается, что интересы   администрации города Ульяновска по данному гражданскому делу представляет Токарь С.В., в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной администрацией города Ульяновска апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 января            2025 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной администрацией города Ульяновска апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев          в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                              В.И. Рыбалко