УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-004997-86
Судья Кезина
О.А.
Дело №33-1156/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 15
апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова Иршата Ахметовича на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2024 года
по делу №2-3682/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Латыпова Иршата Ахметовича к администрации города
Ульяновска, Федеральному государственному бюджетному образовательному
учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации
главного маршала авиации Б.П. Бугаева», Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на
дом, расположенного на земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером ***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Латыпова И.А., его представителя – Егуновой
Е.В., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Латыпов И.А.
обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ульяновска о
признании права собственности на жилой дом.
В обоснование
исковых требований указал, что в период с 1982 по 1999 года истец работал в ***».
В период его работы сотрудникам данной организации выдавались земельные участки
под сады и огороды с возможностью строительства на них.
С 1982 года он
пользуется выделенным земельным участком, на котором был возведен фундамент
дома, в последующем возведены дополнительные помещения, построены гараж, баня.
Право собственности на построенный дом на указанном земельном участке возможно
признать только в судебном порядке.
Просил признать за
ним право собственности на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации главного маршала авиации Б.П.Бугаева» (далее – ФГБОУВО
«Ульяновский институт гражданской авиации главного маршала авиации
Б.П.Бугаева»), Межрегиональное территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
публично-правовая компания «Роскадастр», акционерное общество «Имущественная
Корпорация Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Латыпов И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что вывод суда о расположении инфраструктуры объектов
авиационного комплекса на земельном участке с кадастровым номером *** является
необоснованным. Инфраструктура объектов авиационного комплекса размещена на
части указанного земельного участка, который огорожен забором. В остальной
части земельного участка институт как оператор аэродрома не нуждается, в связи
с чем данная часть спорного земельного участка выделялась работникам.
Также суд
необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств о предоставлении
истцу на законных основаниях земельного участка по адресу, указанному в
иске.
Кроме того, вывод
суда о том, что на земельном участке невозможно расположить дом с учетом вида
его разрешенного использования, сделан без учета материалов дела, поскольку
дополнительный вид разрешенного использования земельного участка – под
огородничество, а сам участок граничит с землями СНТ.
Считает, что при
рассмотрении данного дела необходимо было участие прокурора транспортной
прокуратуры.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации главного
маршала авиации Б.П.Бугаева» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** площадью 8 560 485 кв.м, вид разрешенного
использования: *** «***» зарегистрирован на праве собственности за Российской
Федерацией и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за
ФГБОУВО «Ульяновский институт гражданской авиации главного маршала авиации
Б.П.Бугаева».
Данный земельный
участок для использования под *** «***» - предоставлен на основании
постановления Главы администрация
Ульяновского района Ульяновской области №*** от 15 февраля 1993 года
(площадь 865,12 гектаров).
ФГБОУВО «Ульяновский
институт гражданской авиации главного маршала авиации Б.П.Бугаева» является
оператором аэродрома ***).
На
земельном участке с кадастровым номером *** расположена инфраструктура объектов авиационного комплекса в
соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к операторам
аэродромов.
ФГБОУВО «Ульяновский
институт гражданской авиации главного маршала авиации Б.П.Бугаева» как оператор
аэродрома осуществляет следующие виды деятельности: 1) поддержание летного поля
аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления
и стоянки воздушных судов; 2) светотехническое обеспечение взлета, захода на
посадку, посадки и руления воздушных судов и обеспечения электроэнергией
объектов аэропорта; 3) организацию аварийно-спасательного обеспечения полетов
воздушных судов на аэродроме, направленного на поддержание постоянной
готовности аварийно-спасательных сил и средств к выполнению
аварийно-спасательных работ, неотложных работ при ликвидации чрезвычайных
ситуаций на аэродроме и в районе аэродрома.
Аэродромный комплекс
***) - это объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта,
технологический комплекс, включающий в себя аэродром, объекты системы связи,
навигации, объекты для размещения служб аэронавигационного обслуживания полетов
воздушных судов, светотехнического, инженерно – авиационного, аэродромного,
аварийно – спасательного обеспечения полетов и другие службы. В зонах
аэродрома, находящихся за пределами периметрового ограждения, но в границах ***
земельного участка с кадастровым номером ***, размещены многочисленные объекты
аэропортной инфраструктуры. Выделение земельного участка в указанной площади
8 506 485 кв.м производилось с учетом требований воздушного
законодательства.
В соответствии с
распоряжением начальника участка Управления Трест «Авиаспецмонтаж» от 15 апреля
1988 года Латыпову И.А. был выделен земельный участок, прилегающий к территории базы прорабского участка, под сад (огород).
Латыпов И.А. возвел
самовольно, без предварительного согласования компетентным органом местной
власти на спорном земельном участке одноэтажный жилой дом из пеноблоков с
мансардой, а также ограждение из профлиста на фундаменте по
периметру участка.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.131, 214,
218, 219, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), ст.47 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст.ст.16, 25, 39.9, 40, 41
Земельного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам,
связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного
Суда РФ 16 ноября 2022 года, 16.11.2022), постановлением Пленума Верховного
Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при применении норм о самовольной постройке», оценив
представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что
Латыпов И.А. не имеет постоянного права пользования, допускающего строительство
жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером ***,
разрешенное пользование указанным земельным участком ограничено конкретным
назначением – для ведения садоводства, огородничества, не предусматривающим
возведение индивидуальных жилых домов, уполномоченным органом не принималось
решений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
собственности, в постоянное (бессрочное) пользование Латыпова И.А., в связи с
чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании прав
собственности на дом.
С указанными выводами судебная коллегия
соглашается, считает их верными в связи со следующим.
Согласно п.п.1-3 ст.218 ГК РФ право
собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с
соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных
настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не
имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на
имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право
собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные
на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на
земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без
получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное
использование земельного участка, требование о получении соответствующих
согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные
нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной
постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3
ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано
судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в
отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,
допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд
постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке
территории, правилами землепользования и застройки или обязательными
требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если
сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.2 ст.260,
п.1 ст.263
ГК РФ, п.2 ст.7,
пп.2 п.1 ст.40,
п.1 ст.41
Земельного кодекса Российской Федерации
собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными
правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима
земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований
технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических
правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований,
предусмотренных законодательством.
В соответствии с п.2
ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 декабря 2023
года, вступившим в законную силу 21 мая 2024 года, в удовлетворении иска Латыпова И.А. к ФГБУВО «Ульяновский институт
гражданской авиации имени Главного
маршала авиации Б.П.Бугаева» о
признании права пользования земельным участком площадью 1499
кв.м в границах, описанных в схеме расположения земельного участка с
кадастровым номером *** на кадастром
плане территории ***; прекращении
права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУВО «Ульяновский институт
гражданской авиации имени Главного
маршала авиации Б.П.Бугаева» на земельный участок площадью 1499 кв.м в
границах, описанных в схеме расположения земельного участка с кадастровым
номером *** на кадастром плане территории
***; возложении обязанности согласовать
схему расположения земельного участка с кадастровым номером *** на
кадастром плане территории ***
отказано.
Иск ФГБУВО «Ульяновский институт
гражданской авиации имени Главного
маршала авиации Б.П.Бугаева» к Латыпову
И.А. был удволетврен, суд обязал Латыпова И.А. в
течение 30 календарных дней
со дня вступления решения в законную силу снести строение
- незаконченный строительством жилой дом и ограждение с
фундаментом, расположенные на земельном
участке с кадастровым номером ***.
Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 21 мая 2024 года решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 8 декабря 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба Латыпова И.А. без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 29 июля 2024 года указанные судебные акты оставлены без
изменения, кассационная жалоба Латыпова И.А. без удовлетворения.
Доказательств предоставления Латыпову И.А. на
законных основаниях спорного земельного участка, которые позволяли бы ему на
земельном участке, выделенном ответчику для осуществления деятельности
аэродромного комплекса, осуществлять застройку индивидуального жилого дома не
представлено.
Оснований полагать, что распоряжение
начальника участка Управления Трест «Авиаспецмонтаж» на выделение части
земельного участка во временное пользование под сад допускает возведение на нем
строений и влечет признание за Латыповым И.А. права постоянного пользования
либо собственности на землю, не имеется. Более того, выделенный ответчику
участок не индивидуализирован, границы и площадь участка в распоряжении не
конкретизированы.
Как верно указано
судом первой инстанции, в данном случае Латыпов И.А. не имеет постоянного права
пользования, допускающего строительство жилого дома в границах земельного
участка с
кадастровым номером ***, в силу чего за ним не может быть
признано право собственности на самовольную постройку. Разрешенное пользование
указанным земельным участком ограничено конкретным назначением, не
предусматривающим возведение индивидуальных жилых домов.
Латыпов И.А. должен
был знать, что ему было предоставлено лишь временное право пользования земельным
участком и только для ведения садоводства, огородничества. Участок не
предоставлялся ему под строительство индивидуального жилого дома, назначение
земельного участка не изменено и не допускает возведения таких строений.
В силу ст.25
Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки,
предусмотренные главами III
и IV
настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п.2 ст.214
ГК РФ, а также п.1 ст.16
Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности
граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является
государственной собственностью.
В соответствии с п.1 ст.39.9
Земельного кодекса Российской Федерации предоставление
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на
основании решения уполномоченного органа.
Уполномоченным органом не принималось решений
о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
собственности, в постоянное (бессрочное) пользование Латыпова И.А.
С учетом
изложенного, у Латыпова И.А. не возникло право собственности на спорный объект
недвижимости. Давность возведения самовольного строения не влечет приобретения
права собственности на него.
Доводы стороны истца
о том, что в настоящее время МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области по его обращению по вопросу раздела земельного участка с
кадастровым номером *** направлено письмо в Росимущество о выделении земельного
участка Латыпову И.А., не является основанием для отмены решения суда.
Фактически Латыповым И.А. заявлены новые
основания, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Соответственно не могут быть предметом проверки суда апелляционной
инстанции.
Кроме того, до настоящего времени ответ на
данное обращение не поступил, решение по данному вопросу не принято.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной
инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда
верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение
для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой
инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств,
оцененных судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного
суда г.Ульяновска от 23 сентября
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Латыпова Иршата Ахметовича– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2025 года.