УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело №22-683/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 мая 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
осужденного Федоренко В.С., адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 марта 2025 года, которым отказано в
удовлетворении представления
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства
осужденного
ФЕДОРЕНКО Виктора Сергеевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Белокалитвинского
городского суда Ростовской области от 2 июня 2022 года, более мягким
наказанием в виде принудительных работ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области и осужденный Федоренко В.С., отбывающий наказание в данном
учреждении, обратились в Ульяновский районный суд Ульяновской области с
представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде
принудительных работ, в обоснование указав, что Федоренко В.С. отбыл ½
срока наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен,
взыскания погашены, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Принимает
активное участие в жизни отряда и колонии, наказание отбывает на облегченных
условиях.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В. полагает, что постановление не отвечает требованиям ч.4
ст.7 УПК РФ, поскольку вынесено с неправильным применением уголовного закона и
существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход
дела.
Обращает
внимание на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал
свое решение тем, что накануне судебного заседания к Федоренко В.С. применена мера взыскания в виде водворения в
штрафной изолятор за хранение запрещенного предмета (мобильного телефона), в
этой связи осужденный признан злостным нарушителем и переведен из облегченных в
обычные условия отбывания наказания.
Однако
суд не учел, что основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит
учитывать сведения о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во
время отбывания наказания.
Между
тем, постановление суда не содержит мотивированного вывода о том, что цели
наказания в отношении Федоренко В.С. не могут быть окончательно достигнуты при
отбывании принудительных работ.
Наличие
у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По
мнению автора жалобы, само по себе хранение запрещенного предмета хоть
формально и отнесено к злостным нарушениям, но фактические обстоятельства и
реальная тяжесть проступка не свидетельствуют о том, что цели наказания в
отношении Федоренко В.С. не могут быть достигнуты путем замены наказания
принудительными работами, а осужденный, исходя из совокупности сведений о нем,
за весь период отбывания наказания такого права не заслужил, поскольку
мобильный телефон является предметом, используемым для поддержания полезных
социальных связей с родственниками, а такие связи являются одним из средств
исправления осужденных.
Полагает,
суд не дал мотивированной оценки обстоятельствам, способным повлиять на выводы
суда, что свидетельствует о несоответствии постановления
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Поведение
Федоренко В.С. в период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе,
критическое отношение к совершенному деянию, свидетельствуют о том, что в
настоящее время наказание в виде лишения свободы в значительной степени
достигло своих целей и может быть заменено ему принудительными работами.
Так,
Федоренко В.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, гражданских
исков о возмещении вреда, причиненного преступлением по делу не имеется, на
профилактическом учете осужденный в колонии не состоит; в период отбывания
наказания в колонии осужденный от работы не отказывался, трудоустроен на
участке «котельная», норма выработки 100%, по месту работы замечаний не имеет,
отношение к труду добросовестное, о чем свидетельствуют и поощрения по данному
основанию.
Кроме
того Федоренко В.С. привлекается к неоплачиваемым работам по благоустройству
территории согласно ст. 106 УИК РФ, к которым относится добросовестно. Осужденный
14 раз поощрялся администрацией
ФКУ ИК-*** ему вручались и грамоты за добросовестное отношение к труду и
активное участие в жизни колонии. Федоренко В.С. выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем
самым подтверждает свое стремление к психофизической корректировке своей
личности и ресоциализации.
Ссылается
и на то, что осужденный техники безопасности, бытовой и производственной
санитарии, правила личной гигиены соблюдает, мероприятия воспитательного и
культурно-массового характера посещает, на проводимую воспитательную работу
реагирует правильно, придерживается общепринятых норм и правил поведения, в
общении с представителями администрации учреждения и другими осужденными ведет
себя вежливо и корректно, отношения поддерживает с осужденными положительной
направленности, полезные социальные связи с родственниками не утратил. В период
отбывания наказания осужденный прошел обучение в профессиональном училище,
освоил специальности «швея» и «пекарь». До поступления материала в суд
нарушения допускал лишь в период содержания под стражей в СИЗО до вынесения
приговора в октябре 2020г. Трижды применялись лишь наиболее мягкие меры
взыскания в виде выговоров за незначительные проступки. На протяжении последующих
более 4-х лет он вел себя безупречно.
Устойчивая
положительная тенденция в поведении осужденного не осталась незамеченной и со
стороны администрации ФКУ ИК-***, в связи с чем, с июня 2023г. Федоренко В.С.
переведен в облегченные условия отбывания наказания, а в характеристике дано
заключение о целесообразности замены наказания. Администрация ФКУ ИК-*** до
судебного заседания не только поддерживала ходатайство осужденного, но и внесла
собственное представление.
Просит
постановление отменить с вынесением нового судебного решения об удовлетворении
ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Борисов
О.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, которую поддержал и осужденный
Федоренко В.С.;
- прокурор Макеева Г.А. возразила против апелляционной
жалобы, указав о законности и обоснованности постановления суда, которое
просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Федоренко В.С. осужден
приговором Белокалитвинского городского
суда Ростовской области от 2 июня 2022 года по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.2
ст.228.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания
– 3 октября 2020 года. Окончание
срока – 2 июня 2029 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному
деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный
ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Федоренко В.С. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных
работ.
Как следует из представленных
администрацией исправительного учреждения сведений, за весь период отбывания наказания Федоренко В.С. получил 14 поощрений за хорошее и примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, активное участие в подготовке смотр-конкурса и
спортивно-массовых и воспитательных мероприятиях, выполнение производственных
показателей, трудоустроен, содержался на
облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в
благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории, обучался в
ФКП ОУ-1***, к учебе относился добросовестно, получил ряд специальностей,
посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные
выводы, на профилактическом учете не состоит, исполнительные листы не
поступали, поддерживает общественно
полезные связи, вину по приговору признал частично.
Вместе с тем, Федоренко В.С. за период
нахождения в СИЗО допустил 3 нарушения
установленного порядка отбывания наказания и на него были наложены взыскания в
виде выговоров (не заправил спальное место по установленному образцу, закрыл
смотровой глазок видеокамеры), которые погашены в установленном законом порядке.
Последнее нарушение допустил в период отбывания наказания в исправительном
учреждении 12 марта 2025 года (хранение
запрещенного предмета – телефона), за что был водворен в ШИЗО на 15
суток и переведен из облеченных в
обычные условия отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации исправительного
учреждения не поддержал представление, возразив и против удовлетворения
ходатайства осужденного, в связи с признанием Федоренко В.С. злостным нарушителем
порядка отбывания наказания.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию прокурора, возражавшего против
удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Федоренко В.С. неотбытой части
наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, в связи с чем
отказал в удовлетворении представления и ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 13 марта 2025 года в отношении Федоренко Виктора Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий