УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело № 7-200/2025
73RS0008-01-2025-000015-83
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 апреля 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Онекиенко Ксении Евгеньевны на
постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО
от *** года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 февраля
2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Онекиенко Ксении Евгеньевны (дело
№ 12-1-23/2025),
установил:
постановлением
главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от ***
Онекиенко К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.02.2025 указанное
постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде
административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Онекиенко К.Е. не соглашается с
вынесенными постановлением должностного лица административного органа и
решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный
номер ***, в момент фиксации административного правонарушения находилось в
пользовании у ***, что подтверждается договором аренды транспортного средства и
актом приема-передачи этого транспортного средства от ***, оснований не
доверять которым у суда не имеется.
Полагает, что
представленные *** сведения о наличии заключенного с ней договора
безвозмездного пользования бортовым устройством не имеют отношения к данному
делу, поскольку *** не является участником по данному делу и взимает плату в
счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными
средствами.
В обоснование своей
позиции ссылается на ст.2.6.1 КоАП РФ и правовую позицию Конституционного Суда
РФ, изложенную в определении от 07.12.2010 №1621-О-ОО.
Подробно позиция Онекиенко
К.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались,
в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив доводы
жалобы, возражений представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, указавшего на
законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения, проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к
выводу о том, что вмененное
Онекиенко К.Е. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которой
установлена административная ответственность, в том числе, за движение
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой
нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20
процентов без специального разрешения.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее
– Правила дорожного движения) , масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 данных
Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов,
осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами -
физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве
участников дорожного движения.
В соответствии с п.
2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и
(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение
транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за
исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной
техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,
осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,
транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также
специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи
специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления
деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб,
аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования,
предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий,
допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об
утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства».
В силу ч. 2
Постановления Правительства России от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под
тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство,
нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза
превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного
средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу
транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о
временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2
ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности
конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения
габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой
массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного
средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно
приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №
3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства,
значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги
(участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при
соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства
превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и
(или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают
значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем
автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на
официальном сайте владельца автомобильной дороги в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая
информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги
(участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы
транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Положениями ч.1
ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за
административные правонарушения в области дорожного движения и административные
правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами
субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных
средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и
киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела
следует, что 12.11.2024 в 22:58:53 по адресу: 8 км 385 м автодороги
Инза-Оськино-граница области, Ульяновская область, водитель, управляя
тяжеловесным транспортным средством марки ***, государственный регистрационный
номер ***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение
п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 №
257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения,
поскольку согласно акту *** измерения параметров транспортного средства
превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного
транспортного средства на 11,65 % (1.165 т) на ось № 2 (погрешность измерения
10%), двигаясь с нагрузкой 11.165 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 10.000
т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Онекиенко К.Е.
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ***,
свидетельство о поверке ***, поверка действительна до 20.08.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения Оськиной К.Е. к административной ответственности
соблюдены.
В силу положений ч.2
ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от
административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в
соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся
в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения
транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица
либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных
действий других лиц.
В жалобах на
постановление и решение по делу Онекиенко К.Е. утверждала о своей непричастности
к совершенному административному правонарушению, ссылаясь на передачу
указанного выше транспортного средства на основании договора аренды № ***
от *** в пользование ***
Между тем судьёй
районного суда правомерно не установлено оснований для освобождения Онекиенко
К.Е. от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ,
поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает право
владения Онекиенко К.Е. указанным транспортным средством и ее возможности
пользования принадлежащим ей транспортным средством, в том числе, в момент
фиксации противоправного деяния.
Иных достаточных и
допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение
договора аренды, и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее Онекиенко
К.Е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
в пользовании иного лица, не представлено.
Вопреки доводам
жалобы судьей районного суда обоснованно принят во внимание заключенный между Онекиенко
К.Е. и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор) договор безвозмездного
пользования бортовым устройством от *** № ***, согласно которому Онекиенко К.Е.
передано бортовое устройство для его установки на принадлежащем ей транспортном
средстве, государственный регистрационный номер ***.
Согласно п.3.2.2
данного договора в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав
владения и/или пользования транспортным средством, ссудополучатель обязан
вернуть бортовое устройство.
Также п.2.3.6
договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое
устройство третьим лицам.
Между тем на дату
фиксации административного правонарушения сведений у оператора ООО «РТ-Инвест
Транспортные Системы» о договоре аренды транспортного средства от *** между Онекиенко
К.Е. и *** не имелось, бортовое устройство не возвращено, каких-либо заявлений
от Онекиенко К.Е. в адрес оператора не поступало, по состоянию на дату
совершения административного правонарушения именно Онекиенко К.Е. вносит
плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения.
Таким образом,
законность привлечения Онекиенко К.Е. к административной ответственности по ч.2
ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Нарушений норм
процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы
материального права применены правильно.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2
ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств,
которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при
рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.1
– 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *** года и
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2025
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Онекиенко Ксении Евгеньевны, оставить без
изменения, жалобу Онекиенко Ксении Евгеньевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев