УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-639/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 апреля 2025 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Копилова А.А.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденной Бурановой О.Е. – адвоката Рогожкина
И.А.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденной Бурановой О.Е. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 марта 2025 года, которым
БУРАНОВА Олеся
Евгеньевна,
***, судимая:
– 17 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
– 13 мая 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.
70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
– 23 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 18 декабря 2023 года
неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 5
месяцев 26 дней, 21 августа 2024 года освобождена от наказания условно-досрочно
на 10 месяцев 7 дней;
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года.
На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 сентября 2021 года
окончательно назначено Бурановой О.Е. наказание в виде лишения свободы на срок
4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в
законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без
изменения, время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную
силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима.
В
приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего
содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буранова О.Е. признана виновной в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В
апелляционных жалобах осужденная оспаривает приговор, считает наказание
чрезмерно суровым. По мнению осужденной, судом не в полной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, состояние ее здоровья. Обращает внимание, что за
время содержания под стражей характеризуется положительно, имеет благодарность
от начальника следственного изолятора. Считает, что совокупность смягчающих
обстоятельств позволяла суду применить
положения ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор по доводам жалоб.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ.
В
судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционных
жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы о виновности осужденной в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку как достоверным и допустимым.
В основу приговора верно положены показания самой
осужденной, согласно которым она через интернет договорилась о приобретении
наркотического средства, перевела деньги, получила координаты тайника с наркотиком, приехала в г.Ульяновск, забрала наркотическое
средство, а когда приехала обратно в г.
Димитровград, была задержана сотрудниками полиции.
Виновность осужденной нашла подтверждение иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и
приведенными в приговоре: показаниями свидетелей К***ова Д.В., Ш***а Е.С., Т***ва
М.В., А***ва Н.А., Г***ой В.Д., С***ой И.Р., Ш***ой Д.М., понятых Г***ой Т.П.,
Л***ой К.А., протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы
и другими.
Виновность осужденной сторонами не оспаривается и не
вызывает сомнений у судебной коллегии.
Действиям Бурановой О.Е. дана верная квалификация. Выводы в
этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.
В ходе предварительного
следствия не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора.
Судебное разбирательство
проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих
принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303,
304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления и назначения наказания.
При назначении наказания осужденной судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности, а также другие обстоятельства, влияющие
на назначение наказания.
Судом в полной мере учтены все смягчающие
наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в
апелляционной жалобе. Вывод суда о том, что исправление осужденной
возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и
является верным.
Суд
пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3
ст. 68, ст. 64 УК РФ с приведением аргументированного суждения, с которым судебная коллегия полагает
необходимым согласиться.
Законные
основания для применения ст. 73 УК РФ по делу отсутствуют, так как в действиях
Бурановой О.Е. установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.
«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения.
Обстоятельств,
свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, судебной коллегией не выявлено. Доводы
осужденной о положительном поведении во время
содержания под стражей не могут быть
признаны достаточными для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ льготные правила зачета времени содержания под стражей не
применяются к лицам, осужденным в том числе за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и при опасном рецидиве преступлений. В
связи с этим доводы осужденной о необходимости зачета времени содержания под
стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии
общего режима являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 марта 2025 года в отношении Бурановой Олеси Евгеньевны оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня
вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном
ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: