УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-003606-35
Судья Таранова
А.С.
Дело №33-1531/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
апреля 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Камзиной И.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Васина Олега
Анатольевича - Дажиной Кристины Анатольевна на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 29 октября 2024 года по гражданскому делу
№2-2224/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Васина Олега
Анатольевича к Данилину Владимиру Александровичу о признании недействительными
договоров купли-продажи
квартир, расположенных по адресу: *** заключенных между Данилиным Владимиром
Александровичем и ***, умершей ***, применении последствий недействительности
сделок - прекращении права собственности ответчика на данные квартиры,
включении в состав наследственной массы ½ доли каждой квартиры,
признании права собственности на ½ долю каждой квартиры отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Васина О.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Данилина В.А. - Сапрыкина И.В., полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васин О.А. обратился в суд с иском к Данилину В.А. о признании сделок
купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности
сделок, включении в состав наследственной массы и признании права собственности
на доли квартир.
В обоснование иска
указал, что он (истец) и *** в период с 2000 года по 12.02.2024 проживали совместно,
вели общее хозяйство без государственной регистрации брака. На общие сбережения
они приобрели:
- в 2011 году квартиру по адресу: *** стоимостью 1 300 000 руб.;
- в 2013 году квартиру по адресу: ***, стоимостью 1 190 000 руб.
Данные квартиры были оформлены на ***.
В период с января по апрель 2022 года между ним и ***. произошла ссора,
а впоследствии ему (истцу) стало известно, что квартиры были проданы
двоюродному брату ***. - Данилину В.А., право собственности зарегистрировано в
установленном законом порядке.
Полагает, что он имеет право собственности на указанное имущество.
Указывает, что в последние 4 месяца жизни ***. злоупотребляла спиртными
напиткам, поэтому в момент совершения сделок по продаже квартир последняя не
могла понимать значение своих действий.
Просил признать недействительными договоры купли-продажи квартир,
расположенных по адресу: ***, заключенных между Данилиным В.А. и ***., умершей ***
применить последствия недействительности сделок - прекращении права
собственности ответчика на данные квартиры, включении в состав наследственной
массы ½ доли каждой квартиры, признании за ним (истцом) права
собственности на ½ долю каждой
квартиры.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Ульяновской
области, Васин Е.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Васина О.А. - Дажина К.А. просит решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что общая
сумма сделок по приобретению недвижимости
Данилиным В.А. составила 3 105 000 руб. Однако судом не
установлено подлинности расписок, не вынесен вопрос на обсуждение сторон о
назначении почерковедческой экспертизы на предмет исполнения расписки именно ***.,
либо иным лицом.
Также судом не
исследовался вопрос о наличии у Данилина В.А. средств в необходимом количестве
для приобретения квартир. Не установлено, по каким причинам с момента
приобретения спорного имущества Данилин В.А. не предпринимал попыток вселения в
квартиры, не осуществлял права пользования и владения имуществом.
Основанием для
отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление и
защита нарушенных прав, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Полагает, что такие нарушения
были допущены при принятии решения судом первой инстанции.
В возражениях на
апелляционную жалобу Данилин В.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им
гражданские права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки
недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания
недействительным решения собрания; признания недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в
натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта
государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего
закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела
следует, что 05.02.2022 между ***. и Данилиным В.А. заключен договор
купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. В материалы дела
представлена расписка о получении ***. денежных средств в сумме 1 185 000
руб.
05.02.2022 между ***. и Данилиным В.А. заключен договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: ***. В материалы дела представлена расписка о
получении ***. денежных средств в сумме 1 920 000 руб.
По сведениям ППК Роскадастра право собственности на указанную квартиру
зарегистрировано за ответчиком Данилиным В.А. с февраля 2022 года по настоящее
время.
Согласно справке ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» в спорной квартире по адресу:
***, была зарегистрирована ***. с 26.04.2017; в квартире по адресу: ***
зарегистрированных лиц не числилось и не числится.
***. умерла ***
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на то, что спорные квартиры были
приобретены в период его проживания с ***
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Васина О.А.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации,
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы
договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе
самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять
этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть
предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она
нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в
том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является
оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия
нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при
этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации оспоримая сделка - может быть признана недействительной, если она
нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в
том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,
мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в
сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при
заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех
правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не
намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически
не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные
заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки
заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы
подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении
оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду
сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса
Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но
находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен
понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом
недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или
охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец, оспаривая сделки по продаже
***. квартир Данилину В.А. указал на то, что в момент совершения сделок ***. не
могла понимать значение своих действий.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что
по сведениям
ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», ГКУЗ «УОКНБ» ***. на учете у врачей
психиатра и нарколога не состояла.
Согласно данным ФКУ «Главное бюро МСЭ по
Ульяновской области» сведений об инвалидности ***. не имеется.
По сведениям медицинской карты на имя ***.
ГУЗ Гор. поликлиника №1 им. С.М. Кирова №3 ***. обращалась за медицинской
помощью с жалобами на головную боль, повышенное артериальное давление, одышки,
в том числе на боли в области пищевода, гинекологические заболевания.
Однако сам по себе факт наличия вышеуказанных
жалоб, зафиксированных в медицинской карте на имя ***., с учетом последнего
обращения в июне 2023 года, не свидетельствуют о ее недееспособности, либо
нахождении в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение
своих действий или руководить ими при заключении сделок.
Также из пункта 8 в договорах купли-продажи
квартир 2022 года следует, что стороны подтверждают, что они не лишены
дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть
настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для сторон
условий.
Каких-либо относимых, допустимых и
достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ***. не могла отдавать
отчет своим действиям, руководить ими, имела тяжелое психическое расстройство
на момент заключения договоров купли-продажи, истцом в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
настоящего спора представлено не было.
С учетом
вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление ***. о продаже квартир
соответствовало ее действительной воле, на момент заключения договоров
купли-продажи последняя отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить.
С данным выводом
судебная коллегия соглашается.
Разрешая требования истца относительно того, что он имеет право
претендовать на ½ доли вышеуказанных квартир в качестве наследника и
совладельца, в том числе как супруга, суд первой инстанции исходил из
следующего.
Согласно статье 34
Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время
брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд
вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя
из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания
интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не
получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в
ущерб интересам семьи.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и
поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных
настоящим Кодексом.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса
Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти *** не
заводилось, близких родственников не имеется.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что спорные квартиры являются
совместно нажитым имуществом Васина О.А. и ***., в материалы дела не
представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о том, что требования истца о наличии у него права на ½
долю спорных квартир, в том числе в порядке наследования, подлежат отклонению,
поскольку наследниками могут являться в силу статьи 1142 Гражданского кодекса
Российской Федерации, дети, супруг и родители наследодателя, тогда как брак
между Васиным О.А. и ***. не заключался.
Доводы жалобы о том, что, по мнению истца,
суд проигнорировал и не дал никакой оценки иным доказательствам по делу, не
могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления,
поскольку, согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те
доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют
правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой
инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на
обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по
существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену
обжалуемого решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная
коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку
оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом
представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 октября 2024 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васина Олега
Анатольевича - Дажиной Кристины Анатольевна - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.04.2025