УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2017-003179-92

Судья Андреева Н.А.

Дело № 33-2018/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

13 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года, с учетом определения того же суда от 5 марта 2025 года об исправлении описки, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1789/2017,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2017 г. с Д*** С.С. в пользу ПАО ФК «Банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
31 марта 2022 г. произведено правопреемство на стороне взыскателя с ПАО ФК «Банк Открытие» на НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ»).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне должника, ссылаясь на смерть Д*** С.С.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 февраля 2025 года, с учетом определения того же суда от 5 марта 2025 года об исправлении описки, заявление НАО ПКО «ПКБ» удовлетворено. Произведена замена стороны должника с Д*** С.С. на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах суммы 1006 руб. 48 коп.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит отменить обжалуемое определение суда. В обоснование своих доводов указывает, что в казну Российской Федерации не поступало принадлежащего
Д*** С.С. имущества после ее смерти, в связи с чем Управление не уполномочено отвечать по обязательствам Российской Федерации за счет средств, предназначенных для осуществления деятельности последнего. Никаких действий, способствующих заключению кредитного договора между ПАО «ФК Открытие» и Д*** С.С. оно не совершало, факт заключения договора являлся собственной инициативой последней. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в случае признания имущества выморочным. При жизни Д*** С.С. судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства. Просит учесть, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем после смерти Д*** С.С.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума также разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 этого же Постановления Пленума следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2017 г. с Д*** С.С. в пользу ПАО ФК «Банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору от 2 апреля 2014 г.
№ *** в размере 159 687 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4393 руб. 76 коп.

На основании определения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2022 г. произведено правопреемство на стороне взыскателя с
ПАО ФК «Банк Открытие» на НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ»).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
29 августа 2022 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

Материалами дела также подтверждается, что Д*** С.С. умерла *** г.

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области заведено наследственное дело от 19 ноября 2020 г. № ***.

Супруг Джумайло А.И. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства по закону (т. 1, л.д. 217 об.). Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счете № *** в ПАО Сбербанк, остаток которых на дату смерти составил 1006 руб. 48 коп. (т. 1, л.д. 223).

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о замене должника его правопреемником, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, исходил из того, что по делу не установлен факт юридического либо фактического принятия наследства после смерти Д*** С.С. со стороны ее наследников, соответственно, принадлежащее на день смерти должнику имущество (остаток денежных средств на счетах) является выморочным.

Приведенные в частной жалобы доводы не свидетельствуют о каком-либо нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения.

В рассматриваемом случае переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 февраля 2025 года, с учетом определения того же суда от 5 марта 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, а частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                           А.С. Карабанов