УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-572/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 апреля 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Петрова О.А. и защитника – адвоката Борисова
О.В.,
при секретаре Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2025 года, которым
ПЕТРОВУ Олегу
Александровичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В. оспаривает
постановление суда, считает, что осужденный своим поведением в исправительном
учреждении доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания
в виде лишения свободы: он трудоустроен несмотря на состояние здоровья и
инвалидность третьей группы, возместил ущерб, причиненный преступлением,
администрация колонии, положительно характеризовав осужденного, поддержала
ходатайство.
Судом придано чрезмерное значение взысканиям за нарушения
режима содержания, не учтено, что они являются снятыми и погашенными. Не дано
оценки характеру допущенных нарушений, их тяжести, последующему поведению
осужденного, факту досрочного снятия половины взысканий. Наличие взысканий сам
по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства.
Ранее осужденному неоднократно отказано в удовлетворении
аналогичных ходатайств по одним и тем же основаниям. Несмотря на это, Петров
свою линию поведения в худшую сторону не изменил, новых нарушений не допускал,
напротив, к нему вновь неоднократно применялись меры поощрения.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Писчасов А.Ю., обосновав несостоятельность жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 мая 2022 года Петров О.А. осужден
по п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК
РФ (п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5
лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 29 июня 2022 года, конец
срока – 30 декабря 2026 года.
Адвокат обратился в суд с ходатайством о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом
верно установлено, что осужденный Петров О.А. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного приговором, позволяющую ходатайствовать о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный трудоустроен, возместил ущерб,
причиненный преступлением, на
момент вынесения обжалуемого постановления имел пять поощрений за
добросовестное отношение к труду и участие в
общественной жизни колонии.
Однако
за время отбывания наказания осужденным неоднократно допускались
нарушения режима содержания, за что на него налагались взыскания, в том числе в
виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и
погашены, нарушения режима содержания характеризует поведение осужденного в
целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при
рассмотрении дела.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Петров О.А. не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Приведенные стороной зашиты доводы о положительном поведении
осужденного в колонии, наличии поощрений, в том числе после вынесения
обжалуемого постановления, принятии мер к возмещению ущерба от
преступления свидетельствуют о
стремлении Петрова О.А. к ресоциализации, однако в настоящее время не могут быть признаны недостаточными для
замены назначенного наказания
более мягким видом.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 февраля 2025 года в отношении Петрова Олега Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий