УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005319-46                                                                                       

Судья Борисова Е.С.                                                                       Дело № 33-1832/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       29 апреля  2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября 2024 года по делу           № 2-3972/2024, которым постановлено:

исковые требования Кухарчук Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», *** в пользу Кухарчук Маргариты Владимировны денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за период с 02.02.2024 по 17.07.2024 в размере            13 140 руб. 98 коп., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5063 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Кухарчук М.В. и                     ее представителя Сехиной М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Кухарчук М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Орион» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что она (заказчик) планировала заключить с ответчиком ООО «Орион» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг                    ***, предусматривающий обязанность исполнителя оказать заказчику за плату комплекс услуг, в том числе: по поставке товара (торговой стойки и тары) в место будущего осуществления предпринимательской деятельности, заключение договора аренды нежилого помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также установку, подключение и настройку оборудования. 7 октября 2023 года сторонами был составлен проект договора ***. В тот же день (7 октября 2023 года) она перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 180 000 руб. Однако впоследствии договор ею не был подписан, поскольку сторонам не удалось согласовать его существенные условия. 

Согласно товарной накладной *** от 9 октября 2023 года ответчик направил ей товар: «модель торговая стойка !ТЗР198/982МАООП РО!» – 3 штуки, на сумму 160 000 руб., ПЭТ бутылки (тара) – 200 штук, на сумму 20 000 руб.

Кроме того, 9 октября 2023 года ответчик составил и направил ей акт об оказании ей консалтинговой услуги по  подготовке юридической документации на сумму 15 000 руб.

Вышеуказанные документы были получены ею по почте 2 ноября 2023 года.

Обязательства по заключению договора аренды нежилого помещения, а            также по доставке установке, подключению и настройке оборудования ответчик проигнорировал.

25 января 2024 года она направила ответчику заявление о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагала, что денежные средства в сумме 180 000 руб. были получены от нее ответчиком неосновательно.

На указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля по             17 июля 2024 года в размере 13 140 руб. 98 коп.

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Орион» неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 140 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере               5063 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Орион» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение суда было вынесено с нарушением норм материального права.

Не соглашается с выводом суда о том, что сторонами не были согласованы существенные условия договора, не установлен срок оплаты услуг заказчиком.  Полагает, что 7 октября 2023 года сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг ***, в котором были согласованы все существенные условия  договора – предмет, порядок оплаты, срок действия.

Отмечает необоснованность вывода суда о том, что истцом денежные средства были перечислены до ознакомления с условиями договора. Из имеющейся в материалах дела электронной переписки следует, что договор был направлен ответчиком истцу и был выставлен счет на оплату. Истец произвел перечисление денежных средств после ознакомления с текстом договора.

По условиям заключенного договора он вступил в действие с момента внесения заказчиком оплаты по договору.  Получив от истца денежные средства в сумме 180 000 руб., ответчик начал исполнение договора. Оказание истцу консалтинговых услуг подтверждается актом  выполненных работ от 9 октября 2023 года. Данный акт был направлен истцу заказным письмом 17 октября               2023 года. Мотивированный отказ на данный акт истцом  не направлялся. Отправка истцу предусмотренных договором товаров: ПЭТ бутылок (тара) в количестве            200 штук и «модель торговая стойка ТЗР198/982МАООП РО!» в количестве 3 штук подтверждается экспедиторскими расписками от  11 октября и 22 ноября 2023 года. Однако поступивший в пункт выдачи груз не был получен истцом по неизвестной причине.

Отмечает, что по условиям заключенного договора в случае его расторжения сумма единовременного фиксированного платежа не возвращается заказчику и остается у исполнителя в счет фактически понесенных убытков.

Полагает, что обязательств по договору были исполнены ответчиком надлежащим образом, оснований для расторжения договора у истца не имелось. Заявление о расторжении договора было направлено истцом уже после его исполнения ответчиком.

Ссылается на необоснованность доводов истца о неоказании ему услуг по заключению договора аренды нежилого помещения, а также по доставке установке, подключению и настройке оборудования, поскольку данные услуги не были предусмотрены заключенным договором.

Указывает, что истец является индивидуальным предпринимателем (ИП). Договор был заключен истцом в предпринимательских целях. Истец должен был понимать риск наступления негативных последствий при совершении сделок. К правоотношениям сторон не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В возражениях на апелляционную жалобу Кухарчук М.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным              для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества          (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 438 ГК РФ  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец Кухарчук М.В., руководствуясь размещенной в сети Интернет рекламой по оказанию услуг организации бизнеса, а именно - по созданию станции розлива бытовой химии (т. 1 л.д. 151, 152), обратилась к ответчику ООО «Орион» за оказанием таких услуг.

Ответчиком ООО «Орион» (исполнитель) был составлен и подписан договор возмездного оказания услуг !№ 226/28-66! от 7 октября 2023 года (т. 1 л.д. 9 – 12), по условиям которого исполнитель обязуется оказать истцу Кухарчук М.В. (заказчик) комплекс услуг и осуществить поставку товара (согласно перечню оказываемых услуг с 1 по 2 пункт приложение № 1), и осуществить поставку товара (согласно перечню оказываемых услуг п. 3 приложение № 1) лично (либо с привлечением третьих лиц), по настоящему договору определенных сторонами в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги и товар в срок, установленный настоящим договором. Сроки и территория оказания услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора исполнитель обязан начать оказание услуг, определенных в приложении № 1, не позднее 10 дней с момента полной оплаты услуг исполнителя.

При этом, срок оплаты заказчиком услуг в договоре не установлен.

Из п.п. 5.1, 5.3, 5.4 договора следует, что единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб. Данный платеж по договору, перечисленный исполнителю, частично остается у исполнителя в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг по договору (пункт 1, 2 приложения № 1). Остальная часть перечисленных исполнителю денежных средств перечисляется им поставщику в счет оплаты услуг по договору (пункт 3 приложения № 1).

В приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг *** от 7 октября 2023 года предусмотрено единовременное оказание следующих услуг: консалтинговая услуга (подготовка юридической документации (договор, платежные документы) и отправка заказчику (пункт 1); ПЭТ бутылки (тара) -       200 шт. (пункт 2); «Модель торговая стойка ***» - 3 шт. (пункт 3). Место оказания исполнителем услуг заказчику – г. Брянск (т. 1 л.д. 119).

Ответчиком был составлен и подписан Акт !№ 23! от 9 октября 2023 года об оказании физическому лицу Кухарчук М.В. по договору № 226/28-66 от 7 октября 2023 года консалтинговой услуги (подготовка юридической документации (договор, платежные документы)), стоимостью 15 000 руб.

Также ответчиком была составлена и подписана товарная накладная *** от 9 октября 2023 года на следующий товар: «Модель торговая стойка ***», цена – 53 800 руб., количество - 3 шт., общая стоимость - 161 400 руб.; ПЭТ бутылки (тара), цена – 18 руб., количество - 200 шт.,  общая стоимость – 3600 руб. Всего товара на сумму 165 000 руб. (т. 1 л.д. 121).

Вышеуказанные документы (договор возмездного оказания услуг, акт выполненных работ и товарная накладная - по 2 предмета) были направлены  ответчиком истцу по почте заказным письмом 17 октября 2023 года. Заказная корреспонденция была получена истцом 2 ноября 2023 года. (т. 1 л.д. 17, 124).

Составленные ответчиком документы: договор возмездного оказания услуг *** от 7 октября 2023 года, приложение № 1 к данному договору, Акт *** от 9 октября  2023 года, товарная накладная *** от 9 октября 2023 года  истцом подписаны не были.

При этом, на основании выставленного счета *** от 7 октября 2023 года истец Кухарчук М.В. перечислила ответчику денежные средства в сумме               180 000 руб. (платежное поручение *** от 9 октября  2023 года) (т. 1 л.д. 18, 139).

11 октября 2023 года посредством транспортной компании ООО «ПЭК» ответчик направил истцу груз – пластиковую продукцию, стоимостью 15 000 руб. (т. 1 л.д. 122).

22 ноября 2023 года посредством транспортной компании ООО «ПЭК» ответчик направил истцу груз – торговое оборудование, стоимостью 165 000 руб. (т. 1 л.д. 123).

Направленный ответчиком груз истцом получен не был.

25 января 2024 года истец Кухарчук М.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате перечисленных ею денежных средств. Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные         по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования Кухарчук  М.В.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключении сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку  ими не были согласованы существенные условия договора.

Договор возмездного оказания услуг *** от 7 октября 2023 года не был подписан истцом.

Стороной ответчика не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент оплаты истцом счета *** от 7 октября 2023 года, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора возмездного оказания услуг ***, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе об объеме оказываемых ответчиком услуг и их стоимости.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт перечисления истцом денежных средств не подтверждает безусловно его предварительное ознакомление с условиями договора возмездного оказания услуг *** от 7 октября              2023 года.

Текст договора был получен истцом по почте уже после оплаты им денежных средств. Доказательства иного суду стороной ответчика представлены не были.

В материалах дела отсутствуют документы о существе предоставленной истцу консультации. Более того, из акта *** от 9 октября 2023 года следует, что фактически денежные средства в сумме 15 000 руб. были получены ответчиком за документальное оформление договорных отношений с истцом, что не является самостоятельной услугой. 

На момент обращения к ответчику истец Кухарчук М.В. не являлась индивидуальным предпринимателем. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь 5 июня 2024 года (т. 1 л.д. 112 – 114).

Совершение ответчиком каких-либо юридических действий и несение им расходов в отсутствие заключенного с истцом договора не влечет обязанность истца по оплате данных расходов. 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 сентября             2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский  районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2025 года.