УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-006326-32
Судья Николаец
О.В. Дело № 33-1649/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Савельчевой Полины Владимировны на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2024 года по
гражданскому делу №2-2522/2024, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Т
Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН ***) с Савельчевой Полины Владимировны (паспорт ***)
задолженность по оплате за коммунальные
услуги за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022,
01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 50
656 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с 10.02.2021
по 24.07.2024 в размере 12 000 руб.,
государственную пошлину в размере 2 513 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т
Плюс») обратилось в суд с иском к Савельчевой П.В. о взыскании задолженности по
оплате за коммунальные услуги, пени.
Требования мотивированы тем, что Савельчева П.В. является
собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ***.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению
платы за коммунальные услуги за периоды с 01.12.2020 по 31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022,
01.10.2022 по 31.03.2023 у неё образовалась задолженность в общей сумме
50 656 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской о задолженности по
лицевому счету №***.
07.11.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского
судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с
Савельчевой П.В. задолженности.
21.05.2024 по заявлению ответчика мировой судья судебного
участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска отменил судебный приказ. Задолженность до настоящего времени не
погашена.
Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате
коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по
31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 50 656 руб. 15 коп., пени за
несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.02.2021 по
24.07.2024 в размере 26 450 руб. 48
коп., судебные расходы в размере 2513 руб. 20 коп.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Савельчева П.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд неверно произвел расчет суммы, подлежащей
взысканию, не установил сколько фактически было поставлено тепловой энергии на
дом, на какую площадь было распределено поставляемое тепло. Обращает внимание
на то, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда
г.Ульяновска с нарушением правил подсудности. затем направлено в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска, при этом срок исковой давности
надлежит рассчитывать со дня обращения в суд в установленном порядке. Считает,
что судом неверно начислены пени, без учета того, что ответчик не представил
своевременно платежные документы по услуге отопления.
В письменных возражениях ПАО «Т Плюс» просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Савельчева Полина
Владимировна является собственником жилого помещения – квартиры в
многоквартирном доме по адресу: ***
(л.д. 69).
Право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано в
установленном законом порядке 26.09.2018, что подтверждается выпиской из
Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 118‑119).
Услуги по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и
отоплению в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ***, осуществляет
ПАО «Т Плюс».
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате
коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по
31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме
50 656 руб. 15 коп., а также ему начислены пени за несвоевременное исполнение
обязательств за период с 10.02.2021 по 24.07.2024 в размере
26 450 руб. 48 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался
положениями статей 195, 196, 200, 201,
204, 210, 309, 310, 333, 401, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской
Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров
по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в
многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,
положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд
пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по услуге отопления в
размере 50 656 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, 01.10.2021 по
31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023, которая подлежит с него взысканию.
Также суд признал обоснованными требования о взыскании пени
за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с
10.02.2021 по 24.07.2024 в размере 26 450 руб. 48 коп., вместе с тем, применив
положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил их
размер до 12 000 руб.
При этом, суд пришел к выводу о том, что срок исковой
давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.
Оснований не согласиться с данными выводами по доводам
апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В силу статьи 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 3
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме.
В силу части 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно
и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Согласно
частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за
коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,
тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии
печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми
коммунальными отходами.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по
тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного
самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями
(части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего
собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или
иного специализированного потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном
доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление
которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением
случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего
Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью
внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить
кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,
начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста
календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до
истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока
оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто
первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по
день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету,
задолженность по оплате за спорное жилое помещение по коммунальной услуге
отопление за период с 01.12.2020 по
31.05.2021, 01.10.2021 по 31.05.2022, 01.10.2022 по 31.03.2023 составила
50 656 руб. 15 коп. (л.д. 14-16, 92-93).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный
расчет подтвержден истцом представленными документами и не опровергнут
ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.
Истцом представлен подробный расчет платы за
отопление за спорный период, учитываемый также объем потреблении по
общедомовому прибору учета тепловой энергии, произведенный агентом истца – ***
(л.д. 91), уполномоченным в силу субагентского договора, в том числе,
производить учет потребленной коммунальной услуги (отопления) и начисления
платы за нее (л.д. 172‑178).
Допустимых доказательств опровергающих
представленные уполномоченной поставщиком услуги организацией сведений об
объемах потребления тепловой энергии, расходуемой именно на отопление за
спорный период, ответчиком не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на разночтения
в сведениях об объемах потребления представленных истцом и обслуживающей данный
многоквартирный дом управляющей организацией не опровергает вывод суда об
обоснованности заявленного размера задолженности.
Как указывалось выше, поставщик коммунальной
услуги (истец) предоставил полномочия по учету потребления и начислению платы
именно ***, а не управляющей организации.
Кроме того, ответчиком не представлено
доказательств уважительности непредставления сведений управляющей организации
относительно показаний общедомового прибора учета в суд первой инстанции, в
связи с чем судебная коллегия не приняла данные доказательства в качестве
новых.
При этом судебная коллегия отмечает, что
ссылаясь на иные сведения относительно показаний общедомового прибора учета,
ответчик подробного контррасчета общего размера задолженности за спорный период
не произвел, что не позволяет прийти к выводу, что возможные различия в
сведениях о потреблении за спорный период в итоге могли бы повлиять на общий
размер задолженности в меньшую сторону.
Таким образом, судебная коллегия соглашается
с выводом суда относительно размера задолженности перед истцом за спорный
период.
Необоснованным является и довод апелляционной
жалобы относительно попуска истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску
лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой
давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья198
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения
течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому
неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь
со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса
Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за
судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса
Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления
или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и
содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других
предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно пункту 3
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска
без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести
месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если
основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие)
истца.
Согласно пункту 18
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204
ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности
продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо
прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем
вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1
части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу
соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае
прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае
отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1
статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ).
Судом первой инстанции вышеуказанные положения закона и
соответствующие разъяснения применены правильно.
В обжалуемом решении подробно приведены обстоятельства
обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и
обращения в районный суд с настоящим иском.
С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного
приказа (в течение трех лет с момента начала образования задолженности) и
последующего обращения в суд с настоящим иском (в течение шести месяцев с даты
отмены судебного приказа) срок исковой давности по заявленным требованиям не
пропущен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе обращение
к мировому судье судебного района не на
территории места жительства (регистрации) истца, а по месту нахождения спорного
жилого помещения не свидетельствует о ненадлежащей судебной защите, так как
заявление мировым судьей возвращена не было и выдан судебный приказ, который
впоследствии отменен по заявлению (возражениям) должника.
Не свидетельствует о ненадлежащей судебной защите и
обращение с данным иском изначально также в суд по месту спорного объекта
недвижимости, а не по месту жительства истца, так как исковое заявление
Ленинским районным судом г. Ульяновска было принято к производству и затем
после получения официальных сведений о месте жительства (регистрации) ответчика
дело было передано по подсудности в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны
истца, а именно того, что обращение в суд по месту нахождения жилого помещения
осуществлено истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику, в
обход закона с противоправной целью (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации) в материалы дела не представлено.
Также судом обоснованно взысканы с ответчика пени на
основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку судом
установлено неисполнение последним обязанности по внесению платы за отопление
за спорный период.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа
во взыскании пеней по мотиву не направления ответчику платежных документов у
суда первой инстанции не имелось.
Действительно,
согласно пункту 1
части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за
жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в
системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления
многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества
собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива.
Как следует из вышеприведенного субагентского договора,
обязательства по направлению счетов (платежных документов) потребителям истец
делегировал ***.
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и
разумность их действий предполагаются.
Истцом в ходе рассмотрения дела указывалось о том, что платежные
документы направлялись потребителям путем размещения их в почтовые ящики
квартир спорного многоквартирного дома, а также указывалось на отсутствие жалоб
от абонентов на их неполучение, что не опровергнуто ответчиком.
При этом, судебная коллегия учитывает, что вышеуказанный платежный
документ является не единственным основанием для внесения платы за коммунальные
услуги.
Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
услуги вносится также на основании информации о размере платы за жилое
помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и
коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах,
позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией
о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по
оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в
системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу
электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных
терминалов платежном документе.
Таким образом, действуя добросовестно и осмотрительно,
однозначно зная о наличии у нее, как собственника жилого помещения в
многоквартирном доме, обязанности по
внесению платы за отопление Савельчева П.В. могла самостоятельно получить информацию
относительно размера и сроков соответствующих платежей, в том числе используя
информационные системы.
Доказательств невозможности получения такой информации суду
не представлено.
Таким образом, судом обоснованной взысканы с ответчика пени.
При этом, оснований для их большего снижения по доводам
апелляционной жалобы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации судебная коллегия не усматривает.
Доказательств несоразмерности определенного судом размера
пеней последствиям нарушенного обязательства, в том числе, трудного
материального положения ответчика, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы
судебного решения и не влияют на его правильность, в связи с чем, не могут
служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Савельчевой Полины Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.04.2025.