УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004409-44
Судья Царапкина К. С.
№ 33-1883/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
мая 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре
Забураеве Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2024 года по
гражданскому делу № 2-3907/2024, которым постановлено:
апелляционную
жалобу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2024 года по гражданскому делу по
иску Фирсовой Элеоноры Владимировны к Государственной компании «Российские
автомобильные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный
оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-инвестиционная
компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить
без движения.
Предоставить
Государственной компании «Российские автомобильные дороги» срок не позднее 31
октября 2024 года для исправления недостатков, а именно: оплатить государственную
пошлину в размере 15 000 руб. и представить оригинал платежного документа об
уплате государственной пошлины в указанном размере.
Если
недостатки не будут устранены в установленный срок, жалобу считать не поданной
и возвратить заявителю.
установил:
Ленинским районным судом города Ульяновска
рассмотрено гражданское дело № 2-3907/2024 по иску Фирсовой
Э.В. к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК
«Автодор»), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Объединенный
оператор», обществу с ограниченной ответственностью (ООО)
«Дорожно-инвестиционная компания» о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Решением
суда от 30 августа 2024
года исковые требования Фирсовой Э.В. удовлетворены частично. С ГК
«Автодор» в пользу Фирсовой Э.В. взыскан материальный ущерб в размере 352 687 руб., компенсация морального
вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере
7500 руб., расходы на приобретение авиабилета в размере 14 220 руб., расходы на
проведение досудебной экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 65 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления
решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. В
удовлетворении остальной части требований Фирсовой Э.В. к ГК
«Автодор», в иске к ООО «Объединенный оператор», ООО
«Дорожно-инвестиционная компания» судом отказано. С ГК
«Автодор» в доход бюджета МО «город Ульяновск» взыскана
государственная пошлина в размере 7244 руб.
30 сентября 2024 года в Ленинский районный суд города Ульяновска
поступила апелляционная жалоба ГК «Автодор» на
указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство об освобождении от
уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд в публичных интересах
(т. 4 л.д. 232 – 238).
Ознакомившись с апелляционной жалобой, судья вынес приведенное выше
определение, сославшись на несоответствие апелляционной жалобы положениям ч. 4 ст. 322
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) в связи с неоплатой государственной пошлины.
В частной жалобе ГК «Автодор» просит
определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную
жалобу к производству.
Полагает, что ГК «Автодор» относится к иному органу, выполняющему
государственную функцию в сфере дорожного хозяйства, освобожденному от уплаты
государственной пошлины при обращении в суд. Обращение ГК «Автодор» в
суд обусловлено исполнением ею государственных полномочий (государственных
публичных услуг и функций) по доверительному управлению и организации
строительства/реконструкции/содержания в отношении федеральной автодороги М-4
«Дон» в целях обеспечения защиты государственных интересов Российской Федерации
в сфере дорожного хозяйства. Возложенные функции выполняются ГК
«Автодор» за счет средств федерального бюджета, предоставленных в форме
субсидий. При обращении в суд ГК «Автодор» обусловлено необходимостью
исполнения публичной функции по обеспечению защиты государственных и
общественных интересов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба на обжалуемое
определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без
извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии
с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не
установлены настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 322 ГПК РФ приведены требования к содержанию апелляционной
жалобы.
Согласно п. 1. ч. 4
ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и
порядке, если жалоба подлежит оплате или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты
государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии со ст. 323
ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям,
предусмотренным ст. 322
ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не
позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение,
которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких
недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего
жалобу.
Согласно подп. 19 п. 1
ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции на дату
подачи апелляционной жалобы, при подаче апелляционной жалобы размер государственной
пошлины для юридических лиц составляет 15 000 руб.
В силу подп. 19 ч. 1 ст. 33.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины
освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы
публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам,
рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных
истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Оставляя апелляционную жалобу ГК «Автодор» без движения для оплаты
государственной пошлины, судья исходил из положений Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О
Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно
которым Государственная компания является некоммерческой организацией, не
имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных
взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в
сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе
доверительного управления (ч. 1 ст. 3).
Источниками финансового обеспечения деятельности Государственной
компании являются: 1) средства, связанные с доверительным управлением; 2)
средства, связанные с собственной деятельностью Государственной компании; 3)
привлеченное финансирование (ч. 1 ст. 22).
С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции пришел к правомерному
и обоснованному выводу о том, что ГК «Автодор» не относится к государственным
органам, наделенным государственно-властными полномочиями, и не подпадает под
перечень лиц, указанных в подп. 19 ч. 1 ст. 33.36 НК РФ.
Как
следует из материалов дела, государственная пошлина в размере 15 000 руб.
была ГК «Автодор»
оплачена (т. 5 л.д. 128), апелляционная жалоба принята и направлена для
рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Таким образом, процессуальные права
заявителя нарушены не были.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы частной
жадобы о необоснованности выводов судьи первой инстанции и об отнесении ГК «Автодор» к иным органам,
исполняющим властные функции, поскольку
они основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу изложенного, определение судьи первой инстанции является
законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 октября 2024 оставить без изменения, а частную жалобу Государственной
компании «Российские автомобильные дороги» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Судья