УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007634-32
Судья Просвирнов Г.Е. Дело № 33-1988/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
мая 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в
составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-152/2025 по
апелляционной жалобе Наумова Михаила Андреевича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 января 2025 года, по которому постановлено:
иск Наумова Михаила Андреевича удовлетворить частично.
Обязать ООО «Такском» предоставить
корректную отчетность по страховым взносам и выплаченной заработной плате в ФНС
и СФР в отношении Наумова Михаила Андреевича за период ноябрь 2023 г. – август
2024 г., декабрь 2024 г.
Взыскать с ООО «Такском» в пользу
Наумова Михаила Андреевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в большем
размере отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Наумов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Такском» (далее –
ООО «Такском») о возложении обязанности предоставить
корректную отчетность по страховым взносам и выплаченной заработной плате в
Федеральную налоговую службу (далее – ФНС) и Социального фонда России (далее –
СФР), компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 30.07.2024 приказ от 06.12.2023 № *** о расторжении трудового договора
признан незаконным. Наумов М.А. восстановлен в должности *** в ООО «Такском» с 07.12.2023. Однако проработав в организации
некоторое время, 30.08.2024 истец уволился по собственному желанию. На
основании заявления от 30.08.2024 он признан безработным, ему назначено пособие
по безработице в размере 75% от исчисленного среднего заработка по последнему
месту работы (6571 руб.), что составило 4928 руб. Полагает, что ответчиком
предоставлена некорректная отчетность по страховым взносам и выплаченной
заработной плате, что послужило причиной снижения пособия по безработице.
Действия (бездействие) ООО «Такском» причинили истцу моральный вред, который он
оценивает в 50 000
руб.
Наумов М.А. просил суд обязать ООО «Такском»
предоставить корректную отчетность по страховым взносам и выплаченной
заработной плате в ФНС и СФР за период его работы с ноября 2023 года по август
2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Наумов М.А. не соглашается с решением
суда, просит его изменить в части размера компенсации морального вреда в
сторону увеличения, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации
морального вреда является существенно заниженным и несоразмерным причиненным
моральным страданиям. Отмечает, что он был лишен права на получение пособия по
безработице в полном объеме, в связи с предоставлением некорректной отчетности
ему вручено уведомление с требованием о возврате выплаченной суммы пособия по
безработице. Указанные обстоятельства причинили имущественный вред и
значительно ухудшили его уровень жизни. Кроме того, действия ответчика создали
препятствия для трудоустройства к другому работодателю, поскольку каждый
работодатель запрашивает сведения из ИФНС и СФР на нового работника для
последующего корректного расчета периода нетрудоспособности. Потенциальные
работодатели после получения документов для трудоустройства и сведений о доходах
у ответчика отказывали ему в трудоустройстве. Полагает, что некорректное
предоставление отчетности совершено намеренно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Такском» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
На
основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности,
которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и
социального страхования Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской
Федерации на налоговых агентов возложена обязанность удерживать начисленную
сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической
выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного
налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Согласно
статье 6 Федерального закона от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по
обязательному пенсионному обеспечению.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 14 Федерального
закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации» установлено, что страхователи обязаны представлять в
территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения
индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения
(перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №
27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного
пенсионного страхования» закреплено общее правило, в соответствии с которым
сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Фонда представляются
страхователями (работодателями). Фонд осуществляет прием и учет сведений о
застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а
также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных
лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от
01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе
обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователей
представлять в органы Фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном
лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при
этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.
В
силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от
15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации» объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых
взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления,
порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения
обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено данным
Федеральным законом.
Исходя
из подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового
кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются лица,
производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым
относятся организации.
Согласно
подпункту 1 пункта 1 статьи 420 Налогового
кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для
организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц,
подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными
законами о конкретных видах обязательного социального страхования,
производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом
которых является выполнение работ, оказание услуг.
Таким
образом, уплата НДФЛ, а также страховых взносов, неразрывно связана с выплатой
организацией (иным лицом) дохода физическим лицам (вознаграждения).
Как установлено судом и следует из материалов дела,
решением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 16.01.2024, с учетом определения того же суда
от 19.04.2024 об исправлении описки, в удовлетворении иска Наумова М.А. к ООО «Такском» о восстановлении на работе в должности специалиста
третьей категории с 07.12.2023, признании незаконным приказа от 06.12.2023 № ***
о расторжении трудового договора, взыскании среднего заработка за время
вынужденного прогула с 07.12.2023 по день вынесения решения суда, возмещении убытков в виде расходов по
приобретению оборудования в сумме 1034 руб., компенсации морального вреда в
сумме 10 000 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.07.2024, с учетом
определения об исправлении описки, явной арифметической ошибки от 17.09.2024,
приказ от 06.12.2023 № *** о расторжении
трудового договора признан незаконным.
Наумов М.А. восстановлен в должности *** в
обществе с ограниченной ответственностью «Такском» с
07.12.2023.
С ООО «Такском» в
пользу Наумова М.А. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с
07.12.2023 по 30.07.2024 в размере 256 286 руб.
16 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В
остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Наумова М.А. – без удовлетворения.
По сообщению ОСФР по Ульяновской области в региональной базе
данных на застрахованное лицо: Наумов Михаил Андреевич, *** года рождения, за
период с 01.01.2023 по настоящее время имеются сведения, составляющие
пенсионные права (л.д. 65-66).
Согласно сведениям о доходах физического лица, о выплатах,
произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица –
Наумова М.А. сайта государственных услуг
на день рассмотрения иска имелись недостоверные сведения о произведенных истцу
ООО «Такском» выплатах за сентябрь 2024 года – 10 000
руб. и за декабрь 2024 года – 114 руб. 78 коп. (л.д. 152).
Ссылаясь на предоставление ООО «Такском»
некорректной отчетности по страховым взносам и выплаченной заработной плате,
вследствие которой снижено пособие по безработице, причинение морального вреда,
Наумов М.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь
приведенными нормами закона, установив факт некорректности сведений,
представленных ответчиком по страховым взносам и выплаченной заработной плате в
ФНС и СФР в отношении Наумова М.А. за период: ноябрь 2023 г. – август 2024 г.,
декабрь 2024 г., суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнения ответчиком
возложенной на него законом обязанности по представлению корректных сведений и
отчетности по истцу в ФНС и СФР, в результате чего возложил на ООО «Такском» обязанность предоставить корректную отчетность по
страховым взносам и выплаченной заработной плате в ФНС и СФР в отношении Наумова
М.А. за указанный период, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку
решение суда оспаривается истцом только в части размера взысканной с ООО «Такском» компенсации морального вреда, то законность и
обоснованность необжалуемой части решения в силу
положений частей 1,
2 статьи
327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Каких-либо
оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке,
предусмотренном частью 2
статьи 327.1 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
В
соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора.
В
случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного
ущерба.
Установив
факт нарушения ООО «Такском» трудовых прав истца, суд
правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 237
ТК РФ.
Оценивая
размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции
учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий
(необходимость доказывать в судебном порядке некорректность представленных
сведений о доходах и страховых взносах), характер и степень вины ответчика в
нарушении прав истца (предоставление некорректных сведений в отношении
работника), направление ответчиком корректирующих сведений 27.12.2024,
28.12.2024, индивидуальные особенности истца (возраст работника – *** лет на
момент предоставления корректирующих сведений), баланс между нарушенными
правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, верно определил
в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб.
Суд
первой инстанции пришел к выводу, что заявленная компенсация морального вреда в
размере 50 000 руб. является завышенной, с чем судебная коллегия
соглашается.
Следует
отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности
его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Такая компенсация производится с целью смягчения
эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна
отвечать признакам справедливости и разумности.
При
уменьшении компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. до 5000 руб.
суд первой инстанции учел, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав
истца не привело к каким-либо необратимым последствиям, до рассмотрения дела по
существу корректирующие сведения с целью корректного формирования сведений
индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица –
Наумова М.А. работника были направлены, заявленный моральный вред в размере 50
000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.
При
этом денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. позволяет, с
одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой
стороны – не допустить неосновательного обогащения истца.
Несогласие заявителя с размером компенсации морального вреда
само по себе не влечет отмену либо изменение принятого судебного решения,
поскольку определение характера и степени причиненного морального вреда
относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
Правовых
оснований для увеличения установленного судом размера компенсации морального
вреда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 28 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Михаила
Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
16.05.2025