У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0009-02-2024-000336-68
Судья Мартышев П.В.
№ 33-1898/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 апреля 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., при
секретаре Чичкиной А.П., рассмотрев частную жалобу судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Кувшинниковой
А.Н. на определение Карсунского районного суда Ульяновской области от 18
декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления прекращении
исполнительного производства, материал №13-2-87/2024.
У С Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Кувшинникова А.Н. обратилась с заявлением в суд о прекращении
исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного
документа - постановления №*** от ***,
выданного Управлением федеральной налоговой службы по Ульяновской области в
отношении должника Андриянова В.П.
В обоснование заявления указала,
что должник Андриянов В.П. умер ***, остаток задолженности по исполнительному
производству составляет 25
413,60 руб. Поскольку по данному исполнительному документу правопреемство не
допускается, просила прекратить исполнительное производство №***.
Определением Карсунского районного суда Ульяновской области
от 18.12.2024 в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе судебный
пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Кувшинникова
А.Н. просит определение Карсунского районного суда Ульяновской области от
18.12.2024 отменить, удовлетворить ее заявление, прекратить исполнительное
производство.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд при вынесении
определения не исследовал в полной мере все представленные материалы дела,
доводы и доказательства, необоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения
заявления судебного пристава-исполнителя.
Ссылается на то, что должником по исполнительному
производству является ИП Андриянов
В.П., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку обязанность по уплате налога неразрывно связана с личностью
индивидуального предпринимателя, то обязательство по уплате налоговой
задолженности прекращается с его смертью.
В возражениях на частную жалобу взыскатель – УФНС России по
Ульяновской области просит определение суда оставить без изменения, частную
жалобу – Без удовлетворения.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей апелляционной
инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда
апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 439 ГПК РФ
исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных
Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст.43
Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина
(должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно
отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или
должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику
и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом
опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи
прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на
стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств,
делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований
исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения
исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт
утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие
возможности его исполнения любыми способами.
В соответствии с п.3 ст.44
Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается
со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в
порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской
Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1
и 2 статьи 15
настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается
наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке,
установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты
наследниками долгов наследодателя.
К налогам, указанным в пункте 3
статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15
Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог, налог на
имущество физических лиц, торговый сбор.
Отказывая в
удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении
исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что
предметом исполнения по спорному исполнительному производству является, в том
числе задолженность по транспортному налогу, допускающая правопреемство.
С выводами
районного суда соглашаюсь.
Так, согласно п.28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 имущественные требования и
обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или
должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи
со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с
тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина,
не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность
по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой
задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно
подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего
налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении
транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в
порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3
статьи 14, статья 15,
подпункт 3
пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении
иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не
предусмотрена.
Как следует из материалов дела, Андриянов
В.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** Дата
прекращения деятельности индивидуального предпринимателя *** в связи со смертью
данного лица (л.д.35-36).
УФНС
по Ульяновской области в адрес Андрианова В.П. направлено требование № *** об
уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023, из которого усматривается, что
у должника имеется задолженность по налогам, в том числе по транспортному
налогу с физических лиц, срок оплаты – до 10.08.2023 (л.д.33-34).
В
связи с неоплатой должником налоговой задолженности по требованию №*** в
установленный срок, УФНС по Ульяновской области *** вынесено решение № *** о
взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в
банках, а также электронных денежных средств (л.д.32).
***
налоговым органом вынесено постановление №*** о взыскании задолженности за счет
имущества налогоплательщика Андриянова В.П. в сумме отрицательного сальдо
единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти),
указанной в требовании об уплате задолженности от *** №***, в размере 163 807,33
руб. (л.д.31).
На
основании указанного постановления *** судебным приставом-исполнителем СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № ***,
в отношении Андриянова Владимира Павловича в пользу взыскателя Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (л.д.28-30).
Из
записи акта о смерти № *** от *** следует, что Андриянов В.П., *** года
рождения, умер *** (л.д.24).
Из
сообщения нотариуса нотариального округа Сурский район Ульяновской области ***
от 13.12.2024 следует, что наследственного дела на имущество Андриянова В.П. не
имеется (л.д.25).
Судьей суда
апелляционной инстанции были запрошены сведения о структуре числящейся за
Андрияновым В.П. задолженности по исполнительному документу, наличии
задолженности по транспортному налогу, указанной в требовании от *** №***.
Согласно
ответу УФНС России по Ульяновской области от 25.04.2025 за налогоплательщиком
Андрияновым В.П. числится задолженность по транспортному налогу – 17 122
руб., пени – 34 087,78 руб.
При таких
обстоятельствах, принимая во внимание положения п.28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, а также то, что на дату вынесения
обжалуемого определения 6-месячный срок для принятия наследства не истек, то оснований для прекращения
исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2024 года оставить
без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России Кувшинниковой А.Н. – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья