УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Глебов А.Н.

Дело № 22-666/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 мая 2025 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Кириченко В.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Акимова Ю.В. и его защитника – адвоката Смеречинской Е.Г.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Лапушкиной О.А. и жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2025 года, которым

 

АКИМОВ Юрий Владимирович,

***, несудимый,

 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение мефедрона массой не менее 276,89 г) – 8 лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение гашиша массой 0,86г координаты закладки 54.211660/48.2381.06) – 7 лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение гашиша массой 0,88г) – 7 лет 3 месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение гашиша массой 0,86г координаты закладки 54.215997/48.237310) –7 лет 1 месяц;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение гашиша 0,87г) – 7 лет 2 месяца;

- по части 3 статьи 30,  пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение гашиша   массой 3,48г, 1,78г, 71,496г) – 7 лет 9 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение каннабиса массой 4,53г) – 7 лет 1 месяц;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹  УК РФ (распространение каннабиса массой 4,47г) – 7 лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ (распространение каннабиса массой 24,85г) – 7 лет 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 5  статьи 228¹ УК РФ -  9 лет, 

 

а также осуждён по части 1 статьи 174¹ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, Акимову Ю.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде запрета определённых действий на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);  об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания времени нахождения Акимова Ю.В. под запретом определенных действий с 5 апреля по 3 июля 2024 года, а также времени содержания осуждённого под стражей с 14 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах; о конфискации в собственность государства денежных средств Акимова Ю.В.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившей краткое содержание приговора, существо доводов апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Акимов Ю.В. признан виновным в десяти покушениях на сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершённых организованной группой, из которых одно совершено в значительном размере, два - в крупном размере, одно - в особо крупном размере. Он же, Акимов Ю.В., признан виновным в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения им преступлений. Преступления имели место на территории г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лапушкина О.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора представления суд не в полной мере учёл общественную опасность совершённых Акимовым Ю.В. преступлений. Также указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления, указана сумма 1 115 240 рублей. Вместе с тем в резолютивной части приговора, при решении вопроса о конфискации в собственность государства денежных средств, указана иная сумма, а именно 1 158 250 рублей. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной, что создаёт правовую неопределённость. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. 

 

В апелляционной жалобе защитник Смеречинская Е.Г. не соглашается с приговором, считая его несправедливым, вследствие назначения Акимову Ю.В. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание её подзащитного, положительные данные о личности Акимова Ю.В. такие как: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (Акимов Ю.В. добровольно сообщил пароли для разблокировки телефонов, и иные сведения ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов). Просит приговор изменить, смягчить назначенное Акимову Ю.В. наказание.

 

В судебном заседании:

- прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы  представления, просила приговор отменить, по доводам жалобы возражала;

- осуждённый  Акимов Ю.В. и его защитник Смеречинская Е.Г. просили приговор изменить по доводам жалобы, по доводам представления возражали. 

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и  жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, в части внесения уточнения в его описательно-мотивировочную часть относительно суммы денежных средств, подлежащих конфискации, а в остальном -  законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Суд пришёл к верному выводу о виновности Акимова Ю.В. в инкриминируемых преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осуждённого положены, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, показания свидетелей.

 

Свидетели Х*** Р.Р., А*** Е.В., А*** Т.Н., Я*** Р.А., К*** С.А., Г*** В.А., являющиеся сотрудниками полиции дали суду показания, суть которых сводится к наличию у них информации о причастности Акимова Ю.В. к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о задержании Акимова Ю.В. В ходе личного досмотра, осмотров автомобиля ***, домовладения Акимова Ю.В., а также при последующих осмотрах организованных Акимовым Ю.В. и лицом №2 тайников, были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

 

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Р*** Б.Л., М*** М.А. и дополняются  материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: легализованными данными оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия и предметов, личных досмотров, заключениями физико-химических судебных экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

 

Поскольку виновность Акимова Ю.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, согласно которым он признал факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершённые им в организованной группе, в значительном, крупном и особо крупном размерах. Не оспаривал свою причастность  к легализации денежных средств и иного имущества, приобретённых в результате совершённых им преступлений.   

 

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осуждённого и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Акимова Ю.В. в совершении  преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по семи преступлениям по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228¹ УК РФ, по двум преступлениям по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, по одному преступлению по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228¹ УК РФ и по одному преступлению по части 1 статьи 174¹ УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Акимову Ю.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, его роли в совершении преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению: активного способствования расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, состояния его здоровья и близких родственников,  раскаяния в содеянном, признания своей вины.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что с явками с повинной Акимов Ю.В. не обращался, его деятельность была выявлена и изобличена в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий. В вязи с этим, несмотря на сообщение при допросах обстоятельств преступной деятельности, она была пресечена фактом задержания, а все изъятые предметы указывали на причастность к распространению наркотических средств. Соответственно поводом и основанием к возбуждению уголовного дела в отношении именно Акимова Ю.В. послужили результаты оперативно-розыскной деятельности.

 

При этом судом учтено, что Акимов Ю.В. с момента задержания последовательно сообщал обстоятельства своей и лица №2 преступной деятельности, предоставил данные о пароле входа в свой мобильный телефон, в котором обнаружены объективные данные, подтверждающие его показания. Последовательно, подробно и объёмно сообщал обстоятельства преступной деятельности. На месте показывал места организованных тайников, благодаря чему установлена его связь с обнаруженными наркотическими средствам в закладках, изготовленных другими участниками. Такие активные действия положительно повлияли на ход и результаты расследования, на изобличение лиц, причастных к распространению наркотических средств, а потому закономерно были учтены как обстоятельства, смягчающие наказания, а именно как активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.  

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Акимова Ю.В., судом обоснованно не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Акимова Ю.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.  

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Акимову Ю.В. наказание является справедливым.

 

Доводы защитника о необходимости засчитать в срок лишения свободы всё время нахождения Акимова Ю.В. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе после истечения срока применения запрета, установленного пунктом 1 части 6 статьи 105¹ УПК РФ, противоречат требованиям УПК РФ.

В силу пункта 1¹ части 10 статьи 109 УК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105¹ настоящего Кодекса.

 

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105¹ УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений пункта 1¹ части 10 статьи 109 УПК РФ и положений пункта «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

 

Указанные требования закона в полной мере соблюдены судом первой инстанции. На предварительном следствии на основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2024 года в отношении Акимова Ю.В. избиралась мера пресечения с применением запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105¹ УПК РФ, в последующем данная мера продлевалась судом по 3 июля 2024 года (в указанный день, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН, с Акимова Ю.В. было снято оборудование СЭМПЛ). В дальнейшем запрет, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105¹ УПК РФ судом не продлевался, мера пресечения действовала с иными запретами определённых действий, а потому оснований для зачёта меры пресечения в виде запрета определённых действий в период с 4 июля 2024 года до 13 марта 2025 года (день предшествующий постановлению приговора) в срок лишения свободы не имеется.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (пункт 2 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, статьи 389¹⁷ УПК РФ).

 

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что судом допущены противоречия между  описательно-мотивировочной и резолютивной частями, что создаёт правовую неопределённость.

 

Так при решении вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате преступления, в описательно-мотивировочной части приговора судом указана сумма 1 115 240 рублей вместо верной суммы 1 158 250 рублей, подлежащей конфискации в собственность государства с осуждённого Акимова Ю.В. Вместе с тем резолютивная часть приговора содержит указание о конфискации верной денежной суммы - 1 158 250 рублей.

 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора сумму денежных средств, подлежащих конфискации, указав о конфискации в собственность государства денежных средств Акимова Ю.В. в сумме 1 158 250 рублей.  

 

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного Акимову Ю.В. наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционных представления и жалобы отсутствуют.  

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2025 года в отношении Акимова Юрия Владимировича изменить, уточнив  в его описательно-мотивировочной части сумму денежных средств, подлежащих конфискации, указав о конфискации в собственность государства денежных средств Акимова Ю.В. в сумме 1 158 250 рублей.  

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу  – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: