УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-687/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	12 мая 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Бугина Д.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденного Лялина Д.С. - адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лялина Д.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2025 года, которым в отношении

 

ЛЯЛИНА Дмитрия Сергеевича,

***

 

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

 

Постановлено: заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заключить Лялина Д.С. под стражу в зале суда. Решен вопрос о сроке исчисления наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Лялин Д.С. считает постановление суда незаконным. При принятии решения судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Кроме того, суд не учел, что была нарушена процедура признания его злостным нарушителем. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Лялина Д.С. - адвокат Зиганшин Д.К. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить;

- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Согласно представленным материалам приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2024 года Лялин Д.С. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Лялину Д.С. заменена на принудительные работы на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

 

Начало срока отбывания наказания принудительных работ - 12 декабря 2024 года, окончание срока - 13 сентября 2025 года.

 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

 

На основании ч.5 ст.60.15 УИК РФ врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Лялину Д.С., признанному злостным нарушителем, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено.

 

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям исправительного центра.

 

На основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

 

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

 

Вопреки доводам жалобы данные требования, установленные ст. 60.15 УИК РФ, соблюдены. Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра Лялин Д.С. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей (л.д. 8, 9-10). Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии и выписке из него заседание дисциплинарной комиссии проходило с участием осужденного, с принятым решением Лялин Д.С. ознакомлен, имеется его собственноручная подпись (л.д. 11, 12).

 

Суд верно указал, что согласно материалам дела 9 февраля 2025 года Лялин Д.С. прибыл в исправительный центр с первичными признаками опьянения. После этого для установления факта возможного употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ представителями администрации исправительного центра Лялин Д.С. был доставлен в наркологический диспансер. Здесь Лялин Д.С. в нарушение п.п. 8.9 и 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительного центра Уголовно-исполнительной системы оказал неповиновение представителям администрации исправительного центра, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. Кроме того, в суде первой инстанции Лялин Д.С. не отрицал допущенное нарушение, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

 

Факт совершения Лялиным Д.С. неповиновения представителям администрации исправительного центра документально подтвержден, в том числе рапортом и донесениями сотрудников исправительного центра, протоколом отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения с фотоизображением Лялина Д.С., объяснениями осужденного, в котором он не отрицал факт допущенного нарушения и употребления спиртных напитков, направлением осужденного на освидетельствование в наркологический диспансер, актом медицинского освидетельствования, согласно которому Лялин Д.С. отказался от его прохождения (л.д. 6, 13,14, 15, 16, 17-19).

 

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости замены Лялину Д.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

 

При замене наказания суд верно руководствовался требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Неотбытая часть наказания на 6 марта 2025 года составляла 6 месяцев 7 дней (с учетом даты вынесения постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 ноября 2024 года).

 

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

 

Приведенные в жалобе сведения о личности Лялина Д.С., а также сообщение защитой в суде апелляционной инстанции о новых данных, положительно его характеризующих, не являются основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 марта 2025 года в отношении Лялина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий