У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Максимов С.В. Дело № 7-261/2025
73RS0001-01-2025-000415-30
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Камзиной
И.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2025 года, которым
оставлено без изменения определение заместителя прокурора Ленинского района
г.Ульяновска от 15 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-67/2025),
установил:
определением заместителя
прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 15.01.2025 отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении
руководителя Управления федерального казначейства по Ульяновской области Чугункова
Д.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения, на
основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.19-20).
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.02.2025, с учетом определения об
исправлении описки от 10.03.2025, определение заместителя прокурора Ленинского
района г.Ульяновска от 15.01.2025
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Р*** Ф.Ф. не соглашается с решением
судьи районного суда, просит его отменить. Кроме этого требует исключить из
решения судьи районного суда выводы, которые сделаны судом по формальным
основаниям, по доводам, которые не были указаны в его жалобе.
В обоснование жалобы
указывает, что 05.09.2024 он обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением
о нарушениях, допущенных ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный
университет имени П.А. Столыпина» при осуществлении закупки и при принятии
результатов такой закупки.
Указанное обращение
было направлено по компетенции в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска, которая
перенаправила его обращение в Управление федерального казначейства по
Ульяновской области, куда оно поступило 24.10.2024.
02.12.2024 в адрес Р***
Ф.Ф. руководителем УФК Чугунковым Д.Н. направлен промежуточный ответ,
подписанный им еще 22.11.2024.
Позднее в его адрес от
руководителя УФК Чугункова Д.Н. поступил ответ от 19.12.2024, который, по его
мнению, направлен ему в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ с
нарушением установленного данным законом срока. В ответе руководителя Управления
федерального казначейства по Ульяновской области от 19.12.2024 содержались
сведения об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу в
отношении должностных лиц ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет
имени П.А. Столыпина» по факту нарушения законодательства о контрактной
системе в сфере закупок.
При этом обращает
внимание суда, что определение об отказе в возбуждении производства по делу об
административном правонарушении в отношении руководителя УФК Чугункова Д.Н. от
20.12.2024 в его адрес не направлялось.
Полагая, что
руководителем Управления федерального казначейства по Ульяновской области
Чугунковым Д.Н. допущено нарушение сроков рассмотрения его обращения он
обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о привлечении
Чугункова Д.Н. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Однако определением заместителя
прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 15.01.2025 отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении.
Полагает, что решение
судьи районного суда, вынесенное по его жалобе на данное определение, является
незаконным, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу, а также нарушены
процессуальные требования, установленные ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Более того, в
решении суда неверно указаны инициалы Р*** Ф.Ф., в связи с чем необходимо
обязать судью районного суда указать в своем решении верные инициалы.
Просит исключить
вывод суда по доводу, который Р*** Ф.Ф. не заявлялся, а именно: «Настаивая на
возбуждении дела об административном правонарушении, Р*** Ф.Ф. не учитывает,
что право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, в
данном случае – прокурору, и КоАП РФ не предоставляет суду право обязать
уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований
принять решение о возбуждении дела».
Ссылается на
правовую позицию Конституционного суда РФ, согласно которой по результатам
заявления по факту совершения правонарушения
проводится проверка сообщения и в случаи отсутствия состава или события
административного правонарушение должно быть вынесено уполномоченным органом
мотивированное определение об отказе в возбуждении производства по делу об
административном правонарушении.
В судебное заседание
Р*** Ф.Ф. не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в
связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
прокурора Стерлядеву Е.В., полагавшую решение суда законным, оснований для
отмены, либо изменения решения судьи районного суда не нахожу.
Статьей 5.59 КоАП РФ
установлена административная ответственность за нарушение установленного
законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан,
объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами
государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление
публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39,
5.63 КоАП РФ.
Из материалов дела
следует, что определением заместителя прокурора Ленинского района города
Ульяновска от 15.01.2025 отказано в
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59
КоАП РФ, в отношении руководителя Управления федерального казначейства по
Ульяновской области Чугункова Д.Н. в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Как следует из материалов дела и указанного
определения, 24.10.2024 в Управление федерального казначейства по Ульяновской
области из прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска поступило обращение
Р*** Ф.Ф. о привлечении должностных лиц ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный
аграрный университет имени П.А. Столыпина» к административной
ответственности в связи с нарушением законодательства о контрактной системе в
сфере закупок.
По результатам
проведенных проверочных мероприятий определением руководителя Управления
федерального казначейства по Ульяновской области Чугункова Д.Н. от 20.12.2024 в
возбуждении производства об административном правонарушении в отношении
юрисконсульта контрактной службы ФГБОУ
ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина»
Л*** М.М. по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере
закупок отказано.
При этом 19.12.2024,
то есть в период проведения проверочных мероприятий руководителем Управления
федерального казначейства по Ульяновской области Чугунковым Д.Н. был направлен
ответ Р*** Ф.Ф. о результатах проведенных проверочных мероприятий и об
отсутствии оснований для возбуждения производства по делу в отношении ФГБОУ ВО
«Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» по
факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Полагая, что
руководителем Управления федерального казначейства по Ульяновской области
Чугунковым Д.Н. при рассмотрении обращения
Р*** Ф.Ф. допущены нарушения Федерального закона
от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», он направил в прокуратуру Ульяновской области заявление о
привлечении Чугункова Д.Н. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП
РФ, которое было направлено в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска для
рассмотрения по существу.
Как указано выше,
определением заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от
15.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления
федерального казначейства по Ульяновской области Чугункова Д.Н. отказано.
Данное определение правомерно
оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 18.02.2025, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о
том, что положения Федерального закона
от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» в рассматриваемом случае не применимы, так как проверочные мероприятия проводились
Управлением федерального казначейства по Ульяновской области в порядке,
предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Кроме того, в силу
положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
В соответствии с п.6 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной
ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
В настоящее время руководитель
Управления федерального казначейства по Ульяновской области Чугунков Д.Н. по
ст.5.59 КоАП РФ к административной ответственности не привлечен.
Учитывая изложенное,
а также то, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной
ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истекли, оснований для отмены, либо
изменения состоявшихся актов, в том числе, по доводам жалобы Р*** Ф.Ф., не
имеется.
При этом ссылки Р***
Ф.Ф. в жалобе на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении данного
дела не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку, как уже указано
выше, возможность производства по делу об административном правонарушении в
настоящее время утрачена.
Доводы жалобы Р***
Ф.Ф. о необходимости исправления неверно указанных в решении суда первой
инстанции его инициалов удовлетворению не подлежат, поскольку определением
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска об исправлении описки от
10.03.2025 указанная описка исправлена.
Не подлежат
исключению из решения суда первой инстанции выводы суда о том, что Р*** Ф.Ф.
настаивал на возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку
такая интерпретация судом требований Р*** Ф.Ф. о привлечении виновных
должностных лиц к административной ответственности, не влияет на правильность
состоявшегося судебного акта.
С учетом
изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение заместителя
прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 15 января 2025 года об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2025 года, с учетом
определения об исправлении описки от 10 марта 2025 года, оставить без изменения,
а жалобу Р*** Ф*** Ф*** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев