УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бунеева Е.В.                                                            Дело № 7-259/2025

73RS0014-02-2025-000008-27

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         15 мая 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исайчевой Людмилы Семеновны на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исайчевой Людмилы Семеновны (дело № 12-2-2/2025),

 

установил:

 

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от 16.12.2024 Исайчева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 11.02.2025 указанное постановление от 16.12.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Исайчева Л.С. не соглашается с решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене в части направления дела на новое рассмотрение, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о неисполнение требования судебного пристава исполнителя о неисполнении решения суда о переносе забора, поскольку судебным приставом-исполнителем к проверке не привлечен геодезист, в связи с чем достоверно факт неисполнения требования установлен не был. Считает исполненным решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 22.06.2022.

Подробно позиция Исайчевой Л.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Исайчеву Л.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, носящие существенный характер.

Отменяя постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области от 16.12.2024 и возвращая дело на новое рассмотрение, судьёй районного суда правомерно указано на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о том, что Исайчева Л.С. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Указанные выводы судьи Николаевского районного суда Ульяновской области должным образом мотивированы.

При настоящем рассмотрении жалобы полагаю, что выводы суда предыдущей инстанции о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение являются обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений названной нормы при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела административным органом, у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовала правовая возможность оценки иных доводов жалобы, поскольку само рассмотрение дела не отвечало принципам законности и, соответственно, на момент рассмотрения жалобы суд первой инстанции был лишен возможности оценивать обстоятельства дела, так как они фактически не были предметом надлежащего рассмотрения административным органом. 

Кроме того, учитывая, что обжалуемое решение судьи не является итоговым актом по делу и не содержит выводов о виновности или невиновности в совершении правонарушения привлекаемого к ответственности лица, и не предопределяет результат рассмотрения данного дела, оно направлено на устранение процессуальных нарушений и, соответственно, на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исайчевой Людмилы Семеновны оставить без изменения, жалобу Исайчевой Людмилы Семеновны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев