У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0021-01-2024-000337-61

Судья Горбачева Т.Ю.                                                            Дело № 33а-5217/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                     26 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Пулькиной Н.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Елены Николаевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  5 июля 2024 года, с учетом определений об исправлении описки от  20 августа 2024 года и 26 августа 2024 года, по делу № 2а-1-300/2024, которым постановлено:

административные исковые требования ООО ПКО «МКЦ» к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Елене Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Елены Павловны, выразившееся в ненадлежащей организации работы, повлекшей несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № ***.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в нарушении сроков возврата взыскателю исполнительного документа                             № ***.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «МКЦ»  отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области находился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области о взыскании с Митрохина П.И. задолженности по договору займа. *** года исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа, в случае отсутствия исполнительного листа обязать выдать справку об утрате исполнительного документа.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного   пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.Н.  не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы указывает о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно действующему законодательству  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права из законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доказательства, подтверждающие вину судебного пристава-исполнителя в совершении действий, в результате которых для истца наступили неблагоприятные  последствия, не представлены. При вынесении решения судом не применены нормы части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в адрес апелляционной инстанции поступило заявление от ООО ПКО «МКЦ» об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу статей 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» от административного иска к   УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Рябининой Елене Николаевне об оспаривании бездействия.

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от  5 июля 2024 года, с учетом определений об исправлении описки от  20 августа 2024 года и             26 августа 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить  в связи с отказом истца от иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 года.