УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                                                   Дело № 22-731/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                            19 мая 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

адвоката Осяниной Т.Г.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасова А.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 марта 2025 года, в соответствии с которым принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного

ГАВРИЛОВА Александра Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Автор апелляционного представления приводит доводы о том, что по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года у Гаврилова А.Н. имеется удовлетворенный гражданский иск о взыскании, в том числе с Гаврилова А.Н., денежных средств в размере 152 миллионов рублей в солидарном порядке, сведений о поступлении исполнительных документов в адрес ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не имеется, мер к розыску исполнительных листов осужденный Гаврилов А.Н. не принимал.

В этой связи просит постановление отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Осянина Т.Г. не соглашается с изложенными в нем доводами, обращая внимание на то, что в материалах дела имеется постановление об отмене мер взыскания в отношении Гаврилова А.Н. от 18 декабря 2024 года. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований к Гаврилову А.Н. отказано. Каких-либо исполнительных документов на Гаврилова А.Н. в ФКУ ИК-*** УФСИН России не имеется. Просит постановление оставить без изменения,  апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гаврилов А.Н. не соглашается с изложенными в нем доводами, в целом приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Осяниной Т.Г. Указывает, что приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года в части гражданского иска отменен и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований к Гаврилову А.Н. отказано. Акцентирует внимание на том, что удержание из его заработной платы производились, однако впоследствии на основании постановления от 18 декабря 2024 года удержанные денежные средства возвращены в полном объеме на его личный счет. Других исковых требований к нему не предъявлялось. В этой связи просит  постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Макеева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила об отмене обжалуемого постановления;

- адвокат Осянина Т.Г. возражала против доводов апелляционного представления, обосновав их несостоятельность, просила об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Гаврилов А.Н. осужден приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 210 (с применением ст. 64 УК РФ), пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока отбывания наказания  – 27 марта 2024 года, окончание срока отбывания наказания. с учетом зачета времени содержания под стражей,  – 3 июня 2026 года.

Осужденный Гаврилов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного было обоснованно удовлетворено, постановлено об условно-досрочном освобождении Гаврилова А.Н. от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней, с возложением соответствующих обязанностей на основании ч. 2 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, в том числе, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гаврилова А.Н.

Так, судом дана объективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установлено, что Гаврилов А.Н. отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания в виде лишения свободы, шесть раз поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, трудоустроен, с ноября 2024 года наказание отбывает в облегченных условиях, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы, поддерживает социальные связи, администрацией исправительного учреждения дано заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах поведение осужденного является стабильно положительным, чему судом и дана объективная оценка.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2023 года в части гражданского иска кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года отменен с передачей на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований АО «***» в том числе к Гаврилову А.Н., о взыскании причиненного имущественного ущерба отказано. Кроме этого, на основании постановления от 18 декабря 2024 года были отменены меры по обращению взыскания на доходы Гаврилова А.Н.

Изложенные в апелляционном представлении доводы носят исключительно формальный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выводы суда об условно-досрочном освобождении осужденного в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Мотивированным является и решение суда о сохранении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, уголовный закон применен правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от                25 марта 2025 года в отношении Гаврилова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий