89УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-001601-34
Судья Школенок Т.Р. Дело № 33-1989/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 мая
2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи
Власовой Е.А., при секретаре Староверовой В.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании частную жалобу муниципального учреждения администрации муниципального
образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 13 декабря 2024 года о возврате
искового заявления по материалу № 9-81/2024,
установил:
муниципальное учреждение администрация муниципального образования
«Красноярское сельское поселение» обратилось в суд с иском к *** Гусеву С.А. о
расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, возложении
обязанности возвратить земельный участок
в надлежащем состоянии.
Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
13.12.2024 исковое заявление муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Красноярское сельское поселение» было возвращено.
Не согласившись с указанным определением судьи, муниципальное
учреждение администрации муниципального образования «Красноярское сельское
поселение» в частной жалобе просит его отменить, принять исковое заявление к
производству суда.
Не соглашается с выводом суда о подсудности настоящего спора Арбитражному
суду Ульяновской области.
Отмечает, что требование заявителя о возврате земельного участка не
носит экономический характер. Ссылаясь на исключительную подсудность,
указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.
30 ГПК РФ споры о любых правах на недвижимое имущество рассматривается в суде
по месту нахождения этого имущества.
В соответствии
с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив
законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы
в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
В соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно
данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно пункту 1
части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан,
организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о
защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных,
экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают
и разрешают дела, предусмотренные частями
первой и второй
настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел,
отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к
компетенции арбитражных судов (часть 3
статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Согласно
положениям статьи 27
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях,
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть
отнесены к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом.
В силу статьи 28
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских
правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом
Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и
гражданами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил
из того, что с учетом субъектного состава, экономического характера спора,
поскольку земельный участок используется Гусевым С.А. в своей деятельности, исковое
заявление подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с
подсудностью данного спора арбитражному
суду.
Оснований не
согласиться с выводам суда первой инстанции не имеется.
Из представленных
материалов усматривается, что между муниципальным учреждением администрацией
муниципального образования «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и ***
Гусевым С.А. 15.01.2020 был заключен договор №*** безвозмездного пользования
земельным участком с кадастровым номером *** сроком до 15 января 2026 года.
Земельный участок
предоставлен Гусеву С.А. для использования в соответствии с назначением – для
сельскохозяйственного использования.
Учитывая
изложенное, а также субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор относится к
экономическим спорам.
Доводы жалобы о
том, что спор о возврате земельного участка не является экономическим, судом
апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные. Гусевым С.А. земельный
участок используется для осуществления своей деятельности, как ***. Истцом
заявлены требования о возврате данного земельного участка, используемого
ответчиком в предпринимательских целях.
Вопреки доводам
жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также содержит
нормы об исключительной подсудности спора.
Так, в соответствии с ч.1 ст.38 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое
имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
С учетом изложенного определение судьи является законным и отмене не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
13 декабря 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Красноярское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Судья
Е.А. Власова