У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0014-02-2024-000401-93
Судья Ханбекова Н. М.
Дело №33а-2127/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.А.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного
межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных
приставов на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025
года по делу № 2а-2-21/2025, которым постановлено:
освободить
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Татарско-Шмалакская
средняя школа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., к уплате которого оно обязано постановлением от ***, вынесенным судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Абакумовой Е.А. по
исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
МБОУ
Татарско-Шмалакская средняя школа обратилось в суд с административным иском к
судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Абакумовой Е.А., СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об
освобождении от взыскания
исполнительского сбора.
Требования
мотивировало тем, что оно является должником по исполнительному производству №***,
в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о
взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в
связи с не исполнением требований исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению.
Исполнение решение
суда в установленный для добровольного исполнения срок не представляется
возможным, поскольку на лицевых счетах МБОУ
Татарско-Шмалакская средняя школа нет собственных денежных средств на
исполнение решения суда, имеется задолженность по налогам и штрафам в размере 2 064 198,65 руб.
Административный
истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере
50 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены
прокурор Павловского района Ульяновской области, администрация муниципального
образования «Павловский район» Ульяновской области, Управление образования
администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГМУ ФССП России не соглашается с решением суда, просит его отменить, в
удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности исполнить решение суда должник по
исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством
об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного
акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы.
Отсутствие у МБОУ
Татарско-Шмалакская средняя школа необходимых финансовых возможностей для исполнения
решений суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты
исполнительского сбора. Полагает, что должник не проявил ту степень
осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения
требований исполнительного документа.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Условия
и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц определяет Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В
соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно
ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет (ч.1).
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
указанного в ч.1 настоящей
статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 руб. (ч.3).
В
силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе
с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,
имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить
или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,
но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, решением Николаевского районного суда Ульяновской
области от 01.08.2023 по гражданскому делу №***, вступившим в
законную силу 05.09.2023, на администрацию МО «Павловский район» Ульяновской области
возложена обязанность предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по
оборудованию здания МБОУ
Татарско-Шмалакская средняя школа, расположенного по адресу: ***, системами оповещения и управления эвакуацией
либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников,
обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной
угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации, на МБОУ
Татарско-Шмалакская средняя школа в срок до
01.05.2024 оборудовать здание МБОУ Татарско-Шмалакская средняя школа,
расположенное по адресу: ***, системами
оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного
оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории),
о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России
Абакумовой Е.А. от *** в отношении МБОУ Татарско-Шмалакская средняя школа возбуждено
исполнительное производство №***, установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения (л.д.2-4).
В связи с неисполнением
исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного
исполнения, *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Абакумовой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора в размере 50 000 руб.
(л.д. 10).
Определением от
25.12.2024 по гражданскому делу №*** МБОУ Татарско-Шмалакская
средняя школа предоставлена
отсрочка исполнения решения
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.08.2023 до 31.12.2025 (л.д.89-90).
Согласно Уставу МБОУ Татарско-Шмалакская средняя школа учреждение является бюджетным образовательным
учреждением, социально ориентированной некоммерческой организацией,
осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве
основного вида деятельности. Учреждение создает условия для реализации
гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного общего
образования всех уровней (п.1.2). Учредителем Учреждения является Муниципальное
образование «Павловский район» Ульяновской области. Функции и полномочия
учредителя осуществляет администрация муниципального образования «Павловский район» (п.
1.3). Собственником имущества учреждения является МО «Павловский район»
Ульяновской области (п. 7.8). Финансирование
осуществляется учредителем (п. 7.15) (л.д. 12-62).
Как указано выше,
решением от 01.08.2023 суд обязал администрацию МО «Павловский район»
Ульяновской области предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по
оборудованию здания МБОУ Татарско-Шмалакская средняя школа системами оповещения и управления эвакуацией
либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников,
обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной
угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации. Между тем,
администрация МО «Павловский район»
Ульяновской области решение суда не исполнила.
Определением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 26.08.2024 администрации МО
«Павловский район» Ульяновской области была предоставлена отсрочка до 31.12.2025
исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области от 01.08.2023
по гражданскому делу №*** (л.д.
90).
Поскольку оборудование здания
образовательного учреждения
системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами
(средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц,
находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о
возникшей чрезвычайной ситуации напрямую зависит от поступления финансирования от Учредителя – Администрации МО «Павловский
район» Ульяновской области, финансирование до настоящего времени не поступило,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновного уклонения
административного истца от исполнения решения суда не имеется и освободил его от уплаты
исполнительского сбора.
Судебная коллегия с выводами районного суда
соглашается.
Судом правомерно учтено при вынесении
решении, что целях исполнения требований исполнительного документа МБОУ
Татарско-Шмалакская средняя школа заказана
смета определения стоимости работ по оборудованию помещения учреждения системой
оповещения о чрезвычайной ситуации, подрядчиком в которой выступает ФГУП
«Охрана» Росгвардии, на основании которой учреждение обращалось в администрацию
с просьбой о выделении денежных средств (л.д. 7-8).
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Так, в соответствии с ч.7 ст.112
Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право освободить
должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных
Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за
нарушение обязательства.
Согласно п.1 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той
степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
В п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112
Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, при применении которой на должника
возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в
качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с
совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский
сбор должен отвечать вытекающим из Конституции
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической
ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента
субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49,
50,
52
- 54,
55
Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права
следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно
быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для
добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно,
вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в
течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для
добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности
за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований
должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, неисполнение
МБОУ Татарско-Шмалакская
средняя школа судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем
срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие
вины должника, так как возможность исполнения решения поставлена в зависимость
от предоставления денежных средств на эти цели Учредителем.
В течение установленного 5-дневного срока реальное исполнение решения
суда по оборудованию здания МБОУ Татарско-Шмалакская
средняя школа системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными
системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных
лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения
или о возникшей чрезвычайной ситуации не представляется возможным.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 13 февраля 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Главного межрегионального (специализированного)
управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.05.2025