УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Иренева М.А.                                                               73RS0013-01-2024-000956-83

Дело №33-1942/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           20 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Тудияровой С.В., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Червякова Алексея Анатольевича на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу №2-662/2024,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 апреля 2024 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в защиту прав и интересов потребителя Репиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа прекращено в связи
с утверждением мирового соглашения.

Червяков А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2025 года Червякову А.А. в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Червяков А.А. обратился в суд
с частной жалобой об его отмене и удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2025 года частная жалоба Червякова А.А. на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Червякова А.А. о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов оставлена без движения. 

Заявителю в срок до 17 марта 2025 года предложено устранить недостатки,
а именно: представить в суд платежный документ  об оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 3000 руб. либо ходатайство
о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

 

В частной жалобе Червяков А.А. просит отменить определение суда.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что настоящая жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной, поскольку судебный акт обжалуется в части взыскания судебных расходов, что не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа спора.

Просит учесть, что в сентябре 2024 года внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а не в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который раскрывает понятие судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст.332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст.322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Червякова А.А. на определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к частной жалобе не приложены платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения Червякова А.А. от уплаты государственной пошлины не имеется, а также к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судом в части необходимости оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, исходя из следующего. 

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку по смыслу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает освобождение потребителя при любом обращении в суд по требованию о защите прав потребителей, то последующее обжалование также не влечет необходимости уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Потребителем жилищных услуг является Репина Н.В., которая на основании договора цессии от 18 ноября 2024 года уступила свои права требования, следовательно, Червяков А.А. является правопреемником Репиной Н.В.

При таких обстоятельствах, оснований для оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы не имеется. 

В остальной части определение об оставлении частной жалобы без движения Червяковым А.А. не обжаловалось, в связи с чем не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2025 года подлежит отмене в части обязания предоставления платежного документа об оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 3000 руб. либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2025 года отменить в части обязания предоставления платежного документа об оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 3000 руб. либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Вопрос решить по существу.

Исключить из резолютивной части определения указание на необходимость оплаты Червяковым Алексеем Анатольевичем государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                     С.В. Тудиярова