У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2024-007266-69

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                                    № 33-2139/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           20 мая 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., при ведении протокола              секретарем Чичкиной А.П., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Командиновой Гульнары Евюдетовны на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по материалу № 13-1956/2024.

 

установила:

 

Судебный пристав - исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Командинова Г.Е. обратилась в суд с заявлением  о прекращении исполнительного производства от *** № *** в отношении должника *** о взыскании с него в пользу УФНС России по Ульяновской области задолженности за счет имущества должника, в связи со смертью  последнего.

Определением суда от 17 декабря 2024 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе          судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Командинова Г.Е. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд при вынесении определения не исследовал в полной мере все представленные материалы дела, доводы и доказательства, необоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Ссылается на то, что должником по исполнительному производству является            ***, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по уплате налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя, то обязательство по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение  рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской  Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по спорному исполнительному производству допускается правопреемство, обязанность по возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя, имеются потенциальные наследники к имуществу умершего, а также имущество должника, которое может быть признано выморочным,

С выводами районного суда  не соглашаюсь в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 22.3 Федерального   закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается с его смертью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

К налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17 ноября 2015 года № 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Также в силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае  смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации.

Установлено, что *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ***. Дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя *** в связи со смертью данного лица.

Постановлением УФНС России по Ульяновской области  от *** № *** в связи с неоплатой должником налоговой задолженности  с *** взыскана задолженность за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от *** № ***, в размере 143 844 руб. 30 коп. в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного постановления *** судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № *** в отношении *** в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области           (л.д. 4, 5).

Из записи акта о смерти от ***                                                    № *** следует, что ***, *** года рождения, умер ***  (л.д. 16).

На момент рассмотрения  заявления о  прекращении исполнительного производства наследственное дело  на имущество *** не заводилось       (л.д. 17).

Согласно  представленным в суд апелляционной инстанции материалам наследственного дела № *** на имущество ***, открытого нотариусом г. Ульяновска ***, ***, *** и *** отказались от причитающегося им   наследства, оставшегося после смерти отца ***

Судьей суда апелляционной инстанции  также были запрошены сведения о структуре числящейся за *** задолженности по исполнительному документу.

Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области от  ***, в постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в рамках статьи  47 Налогового кодекса Российской Федерации от *** № *** на сумму 143 844 руб. 30 коп. включена следующая задолженность:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные  периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – 29 208 руб. 89 коп.; 

страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, – 45 842 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) – 1599 руб. 41 коп.;

государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу) - 52 199 руб.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, – 14 995 руб.

По состоянию на текущую дату остаток задолженности по постановлению        от *** № *** составляет 14 995 руб. (пени).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50,  учитывая, что в  связи со смертью индивидуального предпринимателя его обязанность по уплате налогов  (за исключением транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц),  страховых взносов, пени, начисленных на указанную задолженность,  прекращается, то в силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве   исполнительное производство, возбужденное  на основании постановления  УФНС России по Ульяновской области  от *** № ***, подлежит прекращению. 

Транспортный налог  в сумме 850 руб., о котором указано в сообщении      УФНС России по Ульяновской области от ***,  составной частью задолженности, указанной в постановлении налогового органа,  не является, в связи с с чем на выводы судьи суда апелляционной инстанции не влияет.

С учетом вышеизложенного судья суда апелляционной инстанции считает необходимым определение  судьи первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство от ***                  № *** в отношении должника *** 

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2024 года отменить.  Разрешить вопрос по существу.

Исполнительное производство № ***, возбужденное                ***, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                          (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд  г. Ульяновска.

 

Судья