УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицина Е.В.
Дело № 7-295/2025
73RS0002-01-2024-008146-48
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
22 мая 2025 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-120/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 25 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает на то, что в отношении
администрации города Ульяновска возбуждено два исполнительных производства с
тем же предметом исполнения и взыскателем. В адрес СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России направлено заявление об окончании исполнительного производства ***
от 21 октября 2013 года. В настоящее время в адрес администрации города
Ульяновска постановление об окончании исполнительного производства либо об
отказе в окончании исполнительного производства не поступало.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации,
а также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
В целях исполнения решений судов администрацией направлялись
обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования, на которые
поступали ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и
вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств
муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего
имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят
на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Решением Ульяновской Городской Думы от 4 декабря 2024 года №
154 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на
2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утвержден бюджет
муниципального образования «город Ульяновск», который является дефицитным.
По состоянию на 10 марта 2024 года на исполнении в
отделениях службы судебных приставов-исполнителей находится 319 исполнительных
производств. Общая потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных
актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5
миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в
сфере дорожного хозяйства. За неисполнение
решений судов на администрацию города Ульяновска накладываются штрафы.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 24 сентября
2013 года решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июня
2013 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести капитальный
ремонт фасада дома № 20 по ул. Западный бульвар в г.Ульяновске с утеплением,
капитальный ремонт отмостки дома, системы канализации в техническом подвале,
капитальный ремонт кровли дома с заменой
деревянных конструкций оголовков ДВК, замену электропроводки в местах
общего пользования (техническом подвале и на лестничных клетках в подъездах №
1, 2, 3), капитальный ремонт системы холодного
водоснабжения в техническом
подвале, капитальный ремонт цоколя дома, замену оконных рам в подъездах
дома № 1, 2, 3, установить детскую площадку во дворе дома № 20 по ул. Западный
бульвар в г. Ульяновске (л.д. 11-12).
21 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство ***
(в настоящее время ***) и должнику установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
5 декабря 2013 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 14).
26 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 2 сентября 2024 года (л.д. 16).
3 сентября 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 2 сентября 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 17).
По данному факту 6 ноября 2024 года судебным
приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.
20).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря
2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 25 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией города Ульяновска
необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда
пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска
обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,
что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе
требования неимущественного характера в срок до 2 сентября 2024 года после
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии
оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не влекут освобождение
администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения
суда в установленные сроки.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств о неисполнении администрацией города Ульяновска требования
судебного пристава-исполнителя к указанному им сроку до 2 сентября 2024 года и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения по указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря 2024 года ошибочно описана часть 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3
страницы 2 постановления, л.д. 22 (оборотная сторона).
Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу,
поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря 2024 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной
части постановления текст следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа» (абзац 3 страницы 2 постановления).
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного
Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 6 декабря 2024 года текст
следующего содержания: «Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа»
(абзац 3 страницы 2 постановления).
В остальной части постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 6 декабря
2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от
25 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации города
Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов