Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отмена определения об исправлении описки
Документ от 15.04.2025, опубликован на сайте 26.05.2025 под номером 119065, 2-я гражданская, о защите прав потребителя (об исправлении описки в решении суда), определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

    УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0002-01-2024-005606-05

Судья Бойкова О.Ф.                                                                       Дело № 33-1904/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      15 апреля 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Колобковой О.Б., при секретаре Камзиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года,

 

у с т а н о в и л:

 

решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.11.2024 исковые требования Оруджовой К.А. к ООО «Дом» удовлетворены частично, взыскан ущерб в размере 65 747 руб. 15 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., досудебная оценка в размере 4 410 руб., штраф в размере 37 873 руб. 57 коп., расходы по производству экспертизы в размере 19 890 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 2472 руб. На ООО «Дом» возложена обязанность по производству работ по устранению пролива квартиры. В иске к ООО «Агат», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска отказано.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2024 года исправлены описки в решении Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06.11.2024. Указано, что в резолютивной части решения суда на листе 7 абзац 2 имеется арифметическая ошибка в указании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., правильно считать «компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе ООО «Дом» просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 06.11.2024 при оглашении резолютивной части решения суд огласил о взыскании в пользу Оруджовой К.А. с ООО «ДОМ» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует резолютивной части решения, имеющейся в материалах дела. Ссылаясь на ч.1 ст.200 ГПК РФ, указывают, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Полагают, что в данном случае исправление описки привело к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

По результатам рассмотрения иска Оруджовой К.А. суд первой инстанции принял решение о взыскании в ее пользу, кроме прочего, с ООО «Дом» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., о чем в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, приобщенная к материалам дела.

Факт оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции в указанной редакции подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от  6 ноября 2024 года.

При этом в материалах дела также содержится мотивированное решение, резолютивная часть которого соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Как следует из определения об исправлении описки, судом первой инстанции был изменен размер взысканного в пользу истицы морального вреда с 5 000 руб. до 10 000 руб.

Такое изменение резолютивной части решения не является исправлением описки, поскольку фактически представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом в рамках апелляционного производства, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение суда об исправлении описки подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

о п р е д е л и л:

 

определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря      2024 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2025.