У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-002344-38 Судья Резовский Р. С.
Дело № 33а-2097/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
13 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2024 года по делу № 2а-2724/2024, которым
постановлено:
административные
исковые требования Селезнева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю
отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Толиповой Наталье Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отмене
постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным
постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Натальи Николаевны от *** года о возбуждении исполнительного производства №***.
В удовлетворении
административных исковых требований Селезнева Ивана Сергеевича об отмене
постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Натальи Николаевны от *** года о возбуждении исполнительного производства №*** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения
представителей УФССП России по Ульяновской области – Балиной Т.П,, Никитиной
И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Селезнева И.С.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
Установила:
Селезнев И.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному
району города Ульяновска и городу Новоульяновску, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления
о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование
исковых требований указал, что в производстве ОСП по Железнодорожному району
города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской
области находилось исполнительное производство №*** возбужденное *** в отношении
должника Селезнева И.С.
в пользу взыскателя ООО «Поволжский Страховой Альянс».
Вместе с тем,
указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку на
момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления
исполнительного документа для принудительного взыскания истёк.
Селезнев И.С. просил
суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Натальи Николаевны от *** о возбуждении
исполнительного производства №*** и отменить указанное постановление.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц Шарохина И.С., ООО «Поволжский Страховой Альянс».
Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 19.07.2024 производство по данному административному делу было
прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.
Апелляционным
определением судьи Ульяновского
областного суда от 03.12.2024 определение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 19.07.2024 отменено,
дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении
дела суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе
УФССП России по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В
обоснование жалобы указывает на то, что исполнительное производство было
возбуждено в пределах установленного законом срока. При обращении в ОСП
15.01.2024 Шарохина И.С. предъявила исполнительный документ и определения
мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от ***
и ***. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства
вынесено судебным приставом законно и обоснованно, каких-либо нарушений
законодательства об исполнительном производстве допущено не было. Нарушение
прав и законных интересов Селезнева
И.С. также не имеется. Полагает, что решение суда носит формальный характер,
суд не дал должной оценки доводам судебных приставов.
В возражениях на
апелляционную жалобу и дополнениях к ним
Шарохина И.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных
требований отказать.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившмхся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.
218 и ст.360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации,
главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления
судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных
приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа
могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи
права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт
нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов
заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного
пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об
исполнительном производстве).
В соответствии со
ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Согласно ч.1 ст.30 Закона
об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на
основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации
о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым
платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица,
направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого
физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему
Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом.
Судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок
предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного
судебного района города Ульяновска от 01.04.2019 по гражданскому делу №***
удовлетворены исковые требования ООО «ПСА» к *** и Селезневу И.С. о взыскании
выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. С ответчиков в
солидарном порядке в пользу ООО «ПСА» взысканы денежные средства на сумму
45 667 руб. 29 коп.
15.05.2019 на
основании данного решения взыскателю – ООО «ПСА» были выданы исполнительные
листы серии *** и серии ***.
16.08.2019 в связи с
наличием ошибок в исполнительных листах серии *** номер *** и серии *** номер ***,
взыскателю были направлены новые исполнительные листы серии *** номер *** и
серии *** номер ***.
*** постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска
и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области *** на основании
исполнительного листа серии *** номер ***, в отношении должника Селезнева И.С.
в пользу взыскателя ООО «ПСА» было возбуждено исполнительное производство №***.
*** постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району город Ульяновска
и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кулигиной А.Ю.
исполнительное производство №*** в отношении Селезнева И.С. было окончено в
связи невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю.
24.03.2023 ООО «ПСА»
обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного
района города Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов,
выданных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.04.2019.
Определением от 07.04.2023
заявление ООО «ПСА» удовлетворено (л.д.131), 02.05.2023 взыскателю выданы
дубликаты исполнительных листов, в том числе исполнительный лист серии ***
номер *** в отношении должника Селезнева И.С., который содержал
сведения о дате принятия судебного акта – 01.04.2024, дате его вступления в
законную силу – 14.05.2019 и дате его выдачи – 02.05.2023 (л.д.127-130).
24.03.2023 право
требования по судебному акту (гражданское дело №***) было продано с торгов
Шарохиной И.С.
Определением
мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города
Ульяновска от 14.11.2023 произведено процессуальное правопреемство по
гражданскому делу №***, взыскатель ООО «ПСА» заменен на его правопреемника -
Шарохину И.С. (л.д.133).
15.01.2024 Шарохина
И.С. обратилась в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении
исполнительного производства, предъявив к исполнению в отношении Селезнева И.С.
исполнительный лист серии *** номер *** и определения мирового судьи от 07.04.2023
(о выдаче дубликата исполнительного листа) и 14.11.2023 (о правопреемстве)
(л.д.124).
*** постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. на основании дубликата
исполнительного листа серии *** номер ***, выданного 02.05.2023, в отношении
должника Селезнева И.С. было возбуждено исполнительное производство №***.
Требования
исполнительного указанного исполнительного документа были исполнены, с
Селезнева И.С. в пользу Шарохиной И.С. 28.06.2024 взысканы денежные средства в
размере 45 667 руб.29 коп.
*** постановлением
начальника ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области – старшего судебного
пристава *** постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России
по Ульяновской области Толиповой Н.Н. от *** о возбуждении исполнительного
производства №*** в отношении должника Селезнева И.С. отменено ввиду нарушения
сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.161).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного
производства, в связи с чем частично
удовлетворил требования административного истца, приняв во внимание то, что
данное постановление было добровольно отменено административным ответчиком в
ходе рассмотрения дела.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, оспариваемое
постановление от 16.01.2024 не отвечает требованиям закона.
Так, в силу ч.1 ст.21
Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на
основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,
4
и 7 настоящей
статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со
дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с
положениями ч.ч.1
и 2 ст.22
Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного
документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением
исполнительного документа к исполнению;
2) частичным
исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва
течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению
возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не
засчитывается.
Согласно ч.3 ст.22
Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей во время
рассматриваемых правоотношений), в
случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с
невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к
исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Заочное решение
мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города
Ульяновска от 01.04.2019 по гражданскому делу №*** вступило в
законную силу 14.05.2019, следовательно, исполнительные листы, выданных на
основании данного решения, могли быть предъявлены к исполнению до 14.05.2022.
Предъявленный
взыскателем к исполнению 07.10.2019 исполнительный лист был возвращен последнему
после окончания исполнительного производства 28.02.2020.
Таким образом,
принимая во внимание положения ст.ст. 21, 22 Закона об исполнительном
производстве, 3-летний срок предъявления исполнительного документа -
исполнительного листа серии *** номер *** - истек 28.02.2023.
Поскольку
предъявленный новым взыскателем - Шарохиной И.С. дубликат исполнительного листа
содержал сведения о дате принятия судебного акта – 01.04.2024 и дате его
вступления в законную силу – 14.05.2019, то в силу ч.1 ст.21
Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя
Толиповой Н.Н. не имелось оснований для возбуждения исполнительного
производства.
Данное
обстоятельство подтверждается фактом того, что после обращения Селезнева И.С. в
суд с настоящим административным иском старший судебный пристав ОСП
самостоятельно отменила оспариваемое постановление по мотиву нарушения сроков
предъявления исполнительного документа к исполнению.
По смыслу положений статьи 227
КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо
наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений,
действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и
законных интересов административного истца.
Как следует из п.26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного
решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган
или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания
достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например,
при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о
наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся
добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Довод заявителя
жалобы о том, что в определении мирового судьи содержится указание на то, что
срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, не
свидетельствует о законности возбуждения исполнительного производства, поскольку не влияет на течение
предусмотренного законом срока.
Ходатайство Шарохиной
И.С. о восстановлении указанного срока, содержащееся в ее заявлении о замене
взыскателя (л.д.31), мировым судьей не
рассматривалось по существу, что следует из текста определения от 14.11.2023 и
его резолютивной части (л.д.41-42).
Ссылка УФССП России
по Ульяновской области и Шарохиной И.С. на определение мирового судьи судебного
участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 20.02.2025 об исправлении
описки, которым резолютивная часть определения дополнена указанием на восстановление
срока для предъявления исполнительного листа, является несостоятельной и
судебной коллегией отклоняется.
Указанное определение от 20.02.2025 не
отвечает требованиям закона, поскольку в силу ч.1 ст.200 ГПК РФ после
объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или
изменить его.
Несмотря на то, что данное определение
вступило в законную силу ввиду его необжалования лицами, участвующими в деле
(то есть, не прошло судебную проверку вышестоящими судебными инстанциями), оно
не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства по
причине прямого противоречия закону.
Более того, на дату
предъявления Шарохиной И.С. дубликата исполнительного листа судебного
приставу-исполнителю – 15.01.2024 – данное определение не существовало, было
вынесено после вынесения обжалуемого решения по настоящему административному
делу.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.05.2025