УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-783/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В., 

при секретаре Васильевой Е.М.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Красильникова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2025 года, которым в отношении осужденного

 

КРАСИЛЬНИКОВА Александра Владиславовича,

***

 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2021 года).

Постановлено срок отбытия Красильниковым А.В. наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2021 года) исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 января 2017 года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года в отношении Красильникова А.В.

Рассмотрев представление,  суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Красильников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на выводы суда.

Указывает, что при исчислении времени нахождения под стражей  судья в срок лишения свободы засчитал время со дня фактического задержания – 3 июля 2016 года. Однако его задержание произведено 1 июля 2016 года оперативными сотрудниками, доставившими его в Засвияжское РОВД, где он был опрошен и помещен в камеру РОВД. При этом сотрудником производился  обыск и изъятие одежды для проведения экспертизы.

Полагает, что суд, в нарушение положений ч. 10 ст. 109 УПК РФ, необоснованно исчислил срок нахождения под стражей без учета факта задержания в качестве подозреваемого.

Просит отменить постановление. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В., сославшись на законность и обоснованность постановления суда, полагала необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а доводы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ, и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений и п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки содержания из расчета, установленного данной частью. Исходя из чего, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч. 1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года Красильников А.В осужден по ч. 4 ст.111, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Красильникову А.В. исчислен со дня фактического задержания, то есть с 3 июля 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговор вступил в законную силу 18 января 2017 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2021 года внесены изменения в вышеуказанный приговор, согласно которым на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Красильникова А.В.  под стражей с 3 июля 2016 года до дня вступления приговора в законную силу – 18 января 2017 года постановлено зачесть  в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в вышеуказанном постановлении не указана дата начала срока отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2021 года), правильно указав начало срока отбывания наказания Красильникова А.В. по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2016 года со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 января 2017 года.

Довод осужденного о том, что он задержан 1 июля 2016 года оперативными сотрудниками, доставившими его в Засвияжское РОВД, где он был опрошен и помещен в камеру РОВД, в связи с чем, с указанной даты и подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, не может быть предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку представляет собой, фактически, несогласие со вступившим в законную силу приговором и данный вопрос может быть рассмотрен при обжаловании приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2025 года в отношении Красильникова Александра Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий