У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-004484-20
Судья Надршина Т.И.
Дело №33а-2275/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2024 года по делу № 2а-2728/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Юдиной Елены Константиновны удовлетворить.
Признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области об отказе Юдиной Елене Константиновне в предварительном
согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №***, ***,
оформленное письмом №*** от ***.
Возложить
на Министерство имущественных отношений и архитектуры по Ульяновской области
обязанность повторно рассмотреть заявление Юдиной Елены Константиновны о предварительном согласовании предоставления земельного
участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Юдина Е.К.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее –
Министерство) о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно
рассмотреть обращение.
Требования
мотивировала тем, что она является собственником помещения гаражного бокса с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Ею была
подготовлена схема и заявление о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, с которыми она обратилась к административному ответчику.
Письмом
Министерства от *** ей было незаконно отказано, что нарушает ее права.
Действующим
законодательством установлено право граждан на приобретение бесплатно в
собственность земельного участка, который находится в его фактическом
пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся
объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного
гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Просила
признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей в собственность
земельного участка, оформленный письмом от *** №***, обязать ответчика повторно
рассмотреть е заявление о предварительном согласовании предоставления
земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр по Ульяновской области, ГСК «Лада».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что представленная Юдиной Е.К. для утверждения схема
расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена с
нарушением Требований к подготовке схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме
документа на бумажном носителе, утвержденной приказом Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022. В нарушение
п.4 Требований представленная схема выполнена без учёта проекта планировки
территории Железнодорожного района муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от *** №***.
Несоответствие схемы её форме, формату или требованиям к её подготовке является
основанием для отказа в утверждении такой схемы.
Обращает внимание,
ссылаясь на правовую позицию ВС РФ, на то, что земельный участок, относящийся к
землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из этих земель и
предоставлен в пользование конкретному лицу.
В возражениях на
апелляционную жалобу Юдина Е.К. просит отказать в удовлетворении апелляционной
жалобы в полном объеме.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227
КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается
решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62
КАС РФ).
Порядок
предоставления земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст.ст.39.14,
39.17 ЗК РФ.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК
РФ если иное не установлено данной статьей
или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных
участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,
являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных
участках.
Основания для отказа в
предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности
земельного участка без торгов предусмотрены ст.39.16
ЗК РФ.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, с *** в собственности Юдиной Е.К. находится
нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 20.8 кв.м, расположенное
по адресу: ***, право зарегистрировано в установленном порядке на основании
справки ГСК о полной выплате пая, внесена запись в ЕГРН.
Земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 107+/-1 кв.м, по адресу: ***, на
котором расположен принадлежащий Юдиной Е.К. гаражный бокс, относится к
категории земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования:
«под индивидуальными гаражами» (л.д.19).
Юдина Е.К.
обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры с заявлением о
предоставления в собственность земельного участка под существующим строением
(гаражом), которое было зарегистрировано ответчиком *** под входящим №***
(л.д.17).
Письмом №***
от *** по результатам рассмотрения указанного заявления Министерство отказало
Юдиной Е.К. в предоставлении ей в собственность земельного участка с
кадастровым номером №*** под существующим строением (гаражом) по мотиву того,
что представленная для утверждения схема расположения земельного участка на
кадастровом плане территории (далее - Схема) выполнена с нарушением Требований
к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном
носителе, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148. В нарушение пункта 4 Требований
представленная Схема выполнена без учета Правил землепользования и застройки
муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных постановлением
администрации города Ульяновска от 10.08.2021 №1166, Генерального плана города
Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83
(с изменениями и дополнениями). Согласно сведениям, представленным в порядке
межведомственного взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, образуемый земельный участок расположен на
территории общего пользования. Несоответствие Схемы ее форме, формату или
требованиям к ее подготовке, является основанием для отказа в утверждении такой
Схемы, предусмотренным пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ (л.д.22).
Будучи не
согласной с данным отказом, Юдина Е.К. обратилась в суд с административным
иском.
Разрешая
административный спор и удовлетворяя требования Юдиной Е.К. о признании
незаконным решения Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области об отказе в предоставлении в собственность земельного
участка с кадастровым номером №*** под гаражным боксом, расположенным по
адресу: ***, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о
предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***
согласно ее заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что у Юдиной
Е.К., как у собственника гаража №***,
расположенного на земельном участке, предоставленном для этих целей, в
соответствии со ст.3.7 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеется право на бесплатную
передачу в собственность земельного участка, на котором имеется данный объект
капитального строительства.
Поскольку
земельный участок с кадастровым номером № ***, на котором расположен гаражный
бокс №*** с кадастровым номером №***,
относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет виды
разрешенного использования: «под индивидуальными гаражами», используется Юдиной
Е.К. по целевому назначению - под данный гараж, то оснований для отказа в
предварительном согласовании схемы размещения у Министерства не имелось.
Определяя способ восстановления нарушенного права административного
истца, суд первой инстанции возложил обязанность повторно рассмотреть заявление
административного истца о предварительном согласовании предоставления в
собственность земельного участка (в пределах заявленных в административном иске
требований).
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными
как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые
правоотношения.
Как верно
указано судом, подготовка документации по планировке территории осуществляется
в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения
элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков,
установлен6ия границ зон планируемого размещения объектов капитального
строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект
планировки; проект межевания территории (ч.ч.1, 4 ст.41 ГрК РФ).
В
соответствии с п.п. 2 и 3 ч.6 ст.43 ГрК РФ на чертежах межевания территории,
или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в
соответствии с п.2 ч. 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в
целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Отображение
на картах генерального плана местоположения объектов общего пользования носит
общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ
территорий, занятых подобными объектами, само по себе такое отображение не
может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов
правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким
образом, при рассмотрении заявления Юдиной Е.К.
о предоставлении в собственность земельного участка (вх. №*** от ***)
Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области были
нарушены положения ст.3.7 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также вышеприведенные
нормы Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и
законных интересов административного истца.
Кроме того, в силу п.20 ст.3.7 данного Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе
приобрести в порядке, предусмотренном ст.39.20 ЗК РФ бесплатно в собственность
земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не
может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом
Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на
таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального
строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до
дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2
ст.3.7 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 установлено, что до 01.09.2026
гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и
возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет
право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он
расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или
передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин
состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо
право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным
основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок
образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом
гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован
гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого
земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным
основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или)
земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему
гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива
либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи
могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь
общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими
объектами капитального строительства.
Пунктом 3.1
ст.3.7 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 предусмотрено, что образование
земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п.2
настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании
схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае,
если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий
образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания
территории не предусматривает образование такого земельного участка.
В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость
установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и
оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических
обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов
не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным
(постановления от 28.10.1999 №14-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 13.12.2016 № 28-П,
от 10.03.2017 №6-П,
от 11.02.2019 №9-П,
определения от 18.04.2006 №87-О,
от 17.06.2008 №498-О-О).
Формальный подход
тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами
публичной власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28.06.2022
№21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абз.3, 5 п.17
).
Верховный Суд
Российской Федерации в п.26
названного выше постановления дал разъяснение о том, что, если в соответствии с
законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется
возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего
права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе
ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный
гражданином, организацией вопрос.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.05.2025