У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-000284-70
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-2512/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
февраля 2025 года по делу №2а-622/2025, которым постановлено:
административный иск исполняющего обязанности прокурора Заволжского
района города Ульяновска, действующего в интересах Старченко Любови
Александровны, к администрации города Ульяновска, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации
города Ульяновска от *** года №*** об оценке соответствия многоквартирного дома
требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, в отношении многоквартирного жилого дома №***.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома №*** аварийным,
подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав
доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения прокурора Стерлядевой Е.В., Старченко
Л.А., заинтересованного лица - Сердюкова Д.С., не согласившихся с апелляционной
жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд в защиту прав и
законных интересов Старченко Л.А., с административным иском к администрации
города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, обязании
рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
Требования мотивированы
тем, что проведенной
прокуратурой района проверкой в деятельности администрации города Ульяновска
выявлены нарушения жилищного законодательства
Установлено, что по адресу: *** расположен
многоквартирный дом, *** года постройки.
На основании заключения Агентства государственного
и строительного надзора Ульяновской области о признании дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции от *** межведомственная комиссия
администрации города Ульяновска *** провела обследование данного
многоквартирного дома, по результатам которого *** принято заключение №*** об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу.
Данное заключение
является незаконным, поскольку принято без учета фактического состояния жилого
помещения. К работе комиссии квалифицированные эксперты проектно-изыскательных
организаций с правом решающего голоса не привлекались, заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого дома не истребовалось. Кроме того, заключение не содержит мотивированного обоснования
принятого комиссией решения.
Совершенные администрацией города Ульяновска неправомерные действия
грубым образом нарушают жилищные права Старченко Л.А., которая является
пенсионером и не может самостоятельно отстаивать свои права.
В административном
иске прокурор просил признать
заключение межведомственной комиссии от *** №*** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным
в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом
незаконным; обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии
вопрос о признании многоквартирного дома №***, расположенного по *** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской
области, Губайдуллин Р.В., Шемырева Ю.В., Тимофеев Н.Ю., действующего в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего ***, Хмелев А.В., Мурзина Я.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В обоснование жалобы указывает, что в
обязанности межведомственной комиссии не входит назначение дополнительного
обследования, а также обеспечение предоставления документов для рассмотрения на
межведомственной комиссии. Заключение Агентства государственного и жилищного
надзора не является заключением специализированной организации, следовательно,
оно не может служить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу
и реконструкции. В адрес собственников многоквартирного дома направлялись
предложения о предоставлении документов для рассмотрения на межведомственной
комиссии вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, однако необходимая документация ими не представлена. В этой
связи, полагает, что заключение межведомственной комиссии *** №*** является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе содержится ссылка на
то, что прокурором пропущен срок для обращения в суд, что является основанием
для прекращения производства по делу.
В судебное
заседание, кроме прокурора Стерлядевой Е.В., Старченко Л.А., заинтересованного
лица - Сердюкова Д.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений
на неё, в порядке статьи 308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 4
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1
статья 39 КАС РФ).
Согласно статье 14
Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного
самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его
сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим
требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда
непригодным для проживания.
Статьей 15
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок признания
помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое
помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для
проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом
исполнительной власти в соответствии с ЖК
РФ, другими федеральными законами.
Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, определен
порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности
(непригодности) для проживания.
Решение вопроса, в том числе, о признании
жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными
и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого
дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной
власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного
самоуправления (пунктами 7,
42,
47,
49
Положения).
Как следует из пункт 33
Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания
является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые
не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в
результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями
эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня
надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и
оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого
помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 42
Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их
компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении
требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания,
а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Абзацем 3
пункта 44 Положения предусмотрено, что процедура проведения оценки
соответствия помещения установленным требованиям включает определение перечня
дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской
организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании
жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем
Положении
требованиям.
В соответствии с пунктом 46
Положения межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или
заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и
принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47
данного Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования
оцениваемого помещения.
В ходе работы межведомственная комиссия
вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых
приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной
комиссии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Агентство государственного строительного
и жилищного надзора Ульяновской области направило в администрацию города
Ульяновска для рассмотрения межведомственной комиссией заключение от *** о признании дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции многоквартирного жилого дома №***, непригодного для проживания (т. 1 л.д.64), а также акт
обследования от *** данного объекта недвижимости (т. 1 л.д.65 ).
Из заключения
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области в ходе осмотра видно, что были выявлены признаки аварийности
многоквартирного дома, в частности, повреждение фасада, трещины по всему
периметру здания, оконные рамы имеют коробление, разрушение, зазоры в местах
примыкания, частичное отсутствие первой нити остекления, в подъезде
электропроводка в местах общего пользования имеет признаки провисания, скруток,
общую запыленность, напольное покрытие в подъездах имеет уклон, зыбкость,
прогибы, частично отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стенах, потолках,
лестничных клеток в подъезде дома, загрязнение стен, последствия пожара.
Деформация стен в подъезде, отклонение от вертикали.
***
межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации г.
Ульяновска от *** №*** (с изменениями от *** № ***) по результатам
рассмотрения акта и заключения Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области принято решение №*** об отсутствии
оснований для признания дома №*** аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, по причине того, что жителями помещений многоквартирного дома
необходимая документация не предоставлена (т.1 л.д. 14-16).
С данным заключением межведомственной комиссии не согласилась
собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме - Старченко Л.А.,
что следует из её заявления в прокуратуру (т.1 л.д.13).
Проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности
администрации города
Ульяновска выявлены нарушения жилищного законодательства, что послужило
основанием для обращения в районный суд.
Судебная коллегия соглашается с решением суда
первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о
признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии,
поскольку в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по
обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению
контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях
восстановления нарушенного права именно администрация муниципального
образования должна принять меры для установления фактического состояния
объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке,
предусмотренном Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В силу пункта 45(1)
Положения в случае, если заявителем выступает орган государственного надзора
(контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после
рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить
документы, указанные в пункте 45
настоящего Положения.
Непредставление (либо невозможность
представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных
межведомственной комиссией документов не является основанием для освобождения
межведомственной комиссии от рассмотрения вопроса о признании многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение таких
вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает
межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и
многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Фактически межведомственная комиссия
уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное
решение об истребовании документов, тогда как администрация, как орган местного
самоуправления, не освобождена от исполнения установленных обязанностей по
своевременному принятию решений о признании многоквартирных домов аварийными и
подлежащими сносу или реконструкции, которая создает в этих целях
межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, многоквартирных домов на
предмет их соответствия требованиям Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Следовательно,
межведомственная комиссия не должна ограничиваться лишь нормативным
предписанием пункта 45(1)
Положения, а обязана рассмотреть заключение Агентства государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, провести оценку
соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.
В силу указанного суд правомерно признал
незаконным оспариваемое решение межведомственной комиссии, возложив на
администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной
комиссии вопрос о признании жилого дома №*** аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.
В силу части 1 статьи
219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех
месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое
решение вынесено 25.01.2024. Старченко Л.А. обратилась к прокурору с заявлением
о защите своих прав 21.10.2024, административный иск поступил в суд 21.01.2025.
При этом, довод в
жалобе о пропуске прокурором срока для обращения в суд не может быть признан
состоятельным, поскольку права жильцов многоквартирного дома, в том числе Старченко
Л.А., в интересах которой заявлен административный иск, на надлежащее
рассмотрение вопроса об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям,
установленным в Положении,
утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, продолжают
нарушаться по настоящее время.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309,310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2025.