У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-003464-82
Судья Киреева Р. Р.
Дело №33а-2213/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10 января 2025 года по делу № 2а-232/2025.
административный иск
Яфаровой Наили Камиловны удовлетворить.
Признать незаконным
решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
№ *** об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения
соглашения о перераспределении.
Возложить на Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть обращение Яфаровой Наили
Камиловны о предварительном согласовании предоставления земельного участка без
учета оснований, указанных в решении № *** от ***.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснений Яфаровой
Н.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Яфарова Н.К.
обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения,
возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
Требования
мотивированы тем, что *** она (Яфарова Н.К.) получила отказ в утверждении схемы
расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок
расположен в границах ***.
Яфарова Н.К. считает
данный отказ незаконным. Земельный участок находится в зоне сложившейся жилой
застройки, смежный к участку, находящемуся в её собственности.
Просила суд признать
отказ Министерства, выраженный в письме от ***, незаконным, обязать
Министерство повторно рассмотреть её обращение о предварительном согласовании
предоставления земельного участка без учета оснований, указанных в письме № ***
от ***.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Министра
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Таушкин А.Н., в
качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровый инженер Мурданова Н.А., АО
«Аэропорт Ульяновск», Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области, Министерство транспорта Ульяновской области, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, администрация г.Ульяновска,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных
ресурсов, Министерство ЖКХ и строительства Ульяновской области
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В
обоснование жалобы указывает на то, что спорный земельный участок согласно
Генеральному плану города Ульяновска расположен на территории озеленения
оползневых склонов. Зона озеленения
оползневых склонов выделена для сохранения и развития зеленых насаждений для
озеленения оползневых склонов и ограничения пользования этими территориями.
Ссылается на то, что в соответствии со схемой природных и техногенных
планировочных ограничений Генерального плана спорный земельный участок
расположен в водоохранной зоне. Схема расположения земельного участка выполнена
без учета градостроительной документации города Ульяновска. Обращает внимание
суда на то, что административным истцом пропущен срок исковой давности на
оспаривание решений органов государственной власти.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела
судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62
КАС РФ).
Положениями ст.39.28
ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение
осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо
при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения
земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и
собственниками земельных участков (п.п. 2
и 3 ст. 39.28
ЗК РФ).
Согласно п.8
ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о
перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий:
принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и
направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1);
направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении
земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2);
принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9
названной статьи (пп. 3).
В соответствии с пп.11 п.9
ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются
основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
предусмотренные п.16 ст.11.10
Земельного кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган
принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении
земельных участков схема расположения земельного участка разработана, в
частности, с нарушением требований к образуемым земельным участкам (пп.12 п. 9
ст. 39.29 ЗК РФ).
В силу п.16 ст.11.10
ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее
форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в
соответствии с п.12
настоящей статьи (пп.1);
полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование
которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного
участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении
схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пп.2);
разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9
настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.3);
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту
планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо
охраняемой природной территории (пп.4);
расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой
расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден
проект межевания территории (пп.5).
Согласно пп.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об
отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении
земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или
ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном
в заявлении о предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, Яфарова Н.К. является
собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***, с кадастровым
номером ***, площадью 1488 кв.м, вид разрешенного использования – для ***. На
указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором административный
истец зарегистрирована и проживает, объекты капитального строительства с
кадастровыми номерами *** и сооружение с кадастровым номером *** (том 1 л.д. 9,
11-12).
19.10.2023 Яфарова
Н.К. обратилась в Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении
земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 299
кв.м, с обозначением *** и земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 1488 кв.м.
*** Министерством
принято решение № *** об отказе в образовании земельного участка для
последующего заключения соглашения о перераспределении на основании пп.пп. 1, 3
п.16 ст.11.10, пп.пп. 11, 12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Отказ мотивирован
тем, что представленная схема выполнена с нарушением Требований к подготовке
схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в
форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой
осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом
Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Требования). B нарушение пункта 4
Требований представленная Схема выполнена без учета утвержденных документов
территориального планирования. Согласно Генеральному плану города Ульяновска,
утверждённому решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 №83,
рассматриваемый земельный участок расположен на территории озеленения оползневых
склонов. Согласно статье 15 «Карта зон действия ограничений по условиям охраны
окружающей среды» Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск» утвержденных постановлением администрации города
Ульяновска от 10.08.2021 №1166 образуемый земельный участок расположен в
границах ***. В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской
Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами,
проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными
объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных
территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно пп.12 п.5 ст.27 ЗК РФ,
ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной
собственности земельные участки, загрязненные опасными отходами, радиоактивными
веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации
земли. Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям,
ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, принято решение об отказе в утверждении кадастровом плане
территории и заключении соглашения о перераспределении земель и установленных
федеральными законами.
Полагая ответ
Министерства незаконным, Яфарова Н.К. обратилась в суд с настоящим
административным иском, одновременно ходатайствовала о восстановлении
процессуального срока.
Разрешая административный
спор и удовлетворяя требования Яфаровой Н.К., суд первой инстанции исходил из
того, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, в
связи с чем восстановил указанный срок. При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для
отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность
земельного участка не имеется, поскольку оспариваемый отказ от *** не содержит
нормативного обоснования: не указано, каким документам не соответствует
подготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, какие
сведения в ней не учтены.
Определяя способ восстановления нарушенного права административного
истца, суд первой инстанции возложил обязанность повторно рассмотреть заявление
административного истца о предварительном согласовании предоставления в
собственность земельного участка (в пределах заявленных в административном иске
требований).
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными
как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые
правоотношения.
Как верно указано
судом, согласно представленной суду УАиГ администрации г.Ульяновска фрагменту
карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск», Правил землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск» зон действия ограничений
по условиям охраны окружающей среды, проекта планировки территории Ленинского
района (за исключением территории центральной части г.Ульяновска, площадью 1500
га) с указанием местоположения рассматриваемого земельного участка,
испрашиваемый участок находится в территориальной зоне ***- застройки
индивидуальными жилыми домами, категория земель – земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования – для ***.
При этом в ходе
рассмотрения дела административный ответчик не предоставил суду доказательства
наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании
предоставления в собственность земельного участка, поскольку из решения от № ***
от *** не следует, каким конкретно документам не соответствует подготовленная
схема расположения испрашиваемого земельного участка, какие сведения в ней не
учтены.
Яфаровой Н.К.
подготовка схемы осуществлена в форме электронного документа с использованием
официального сайта Управления архитектуры и градостроительства. Из данной схемы
видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в одной территориальной
зоне, содержит указание на условный номер и кадастровый квартал, список
координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой
расположения земельного участка в системе координат, а также изображение границ
образуемого земельного участка.
Согласно
пояснительной записке кадастрового инженера ***
схема расположения земельного участка подготовлена с целью выполнение
кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения
участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности. В результате
проведения кадастровых работ по образованию земельной участка путем перераспределения
исходного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1488 кв.м, и
землями, находящимися государственной
или муниципальной собственности, площадью 299 кв.м, образовался земельный
участок, площадью 1787 кв.м,
с обозначением ***.
Кадастровые работы
проведены в соответствии с п.3 ст.39.28 ЗК РФ, согласно которой
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в
соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Земельный участок
находится в зоне сложившейся жилой застройки, что не оспаривалось
административным ответчиком при рассмотрении дела.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, расположение спорного земельного участка в зоне
затопления территорий, в границах водоохранной зоны, границах приаэродромной
территории не является основанием для отказа в предварительном согласовании
предоставления земельного участка для ИЖС.
Действующее
законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам земельных
участков, расположенных в границах указанных зон; такие земельные участки не
изъяты из оборота и не ограничены в обороте; использование земельного участка,
находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, влечет за
собой необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с
соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение
негативного воздействия на природные комплексы. Проведение необходимых
мероприятий с учетом нахождения земельного участка в указанных зонах на стадии
предварительного согласования предоставления земельного участка не
предусматривается.
Тот факт, что
испрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне, не является
достаточным основанием для отказа в образовании указанного земельного участка,
поскольку действующее законодательство не содержит запретов на предоставления
гражданам земельных участков, расположенных в границах указанных зон. Такие
земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, их
использование влечет за собой необходимость соблюдения особого правового режима
и допускается с соблюдением особых ограничений, направленных на предотвращения
негативного воздействия на природную среду.
Более того, на
спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который
зарегистрировано за Яфаровой Н.К. в установленном законом порядке ***.
Доказательств того,
что испрашиваемый земельный участок в установленном порядке признавался,
подвергшимся именно деградации (само по себе возможное нахождение его в
оползневой зоне не подтверждает, что он подвергся деградации), в отношении него
принималось решение или проводилась рекультивация либо принималось решение о
его консервации, суду не представлено.
При оценке
уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, судом обоснованно
принято во внимание неоднократные досудебные обращения административного истца
в различные государственные органы в целях согласования вопроса о
перераспределении земель. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о
необходимости восстановления данного срока.
В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом
рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия
соглашается.
Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость
установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и
оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических
обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов
не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным
(постановления от 28.10.1999 №14-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 13.12.2016 № 28-П,
от 10.03.2017 №6-П,
от 11.02.2019 №9-П,
определения от 18.04.2006 №87-О,
от 17.06.2008 №498-О-О).
Формальный подход
тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами
публичной власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд
Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28.06.2022
№21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абз.3, 5 п.17
).
Верховный Суд
Российской Федерации в пункте 26
названного выше постановления дал разъяснение о том, что, если в соответствии с
законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется
возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего
права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе
ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный
гражданином, организацией вопрос.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 января 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.05.2025