УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-001152-50

Судья Яковлева Н.А.                                                   Дело № 33-2198/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                              27 мая 2025 года

 

Ульяновский областной суд

в составе судьи Федоровой Л.Г.,

при секретаре Герасимове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-166/2025 с частной жалобой представителя Новиковой Любови Петровны – Шашкиной Ксении Дмитриевны на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, которым постановлено:

возвратить заявление Новиковой Любови Петровны об установлении факта вступления в наследство и его принятия. 

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Новикова Л.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта вступления в наследство и его принятия.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2025 данное заявление оставлено без движения, заявителю представлен срок до 18.03.2025 для исправления недостатков, а именно: заявить требование в порядке искового производства о признании права на наследственное имущество, оформив исковое заявление в полном соответствии со статьями  131, 132 ГПК РФ.

Признав, что недостатки при подаче заявления своевременно не были устранены, судьей постановлено вышеуказанное определение, которым также было дано разъяснение в той части, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Не согласившись с определением суда, представитель Новиковой Л.П. – Шашкина К.Д. в частной жалобе  просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы  указывает, что у суда не было оснований для возврата заявления Новиковой Л.П., в котором она просила установить факт принятия наследства после смерти ***, включая 23 привилегированные акции ***.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В силу части второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части третьей статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Оставляя без движения  заявление, судья исходил из того, что Новикова Л.П. должна заявить требования в порядке искового производства о признании права на наследственное имущество, оформив исковое заявление  в соответствии со статьями 131-132 ГПК РФ, предоставив срок до 18.03.2025 (л.д.25-26).

18.03.2025 в Ленинский районный суд г.Ульяновска поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просила установить факт вступления в наследство, открывшееся после смерти ***, умершего ***, в полном объеме, в том числе в виде 23 привилегированных акций *** (л.д.31).

Возвращая  заявление Новиковой Л.П., суд исходил из того, что заявитель не устранил в установленный срок  недостатки, указанные в определении об оставлении  заявления без движения, а именно не оформила исковое заявление о признании права на наследственное имущество.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Таким образом, основание и предмет заявления Новиковой Л.П. прямо соответствуют диспозиции п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления факта принятия наследства в порядке особого производства.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие спора о праве по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти ***, а также о наличии лиц, заявляющих свои правопритязания на наследственное имущество, представленный материал не содержит, в связи с чем очевидно, что данный вывод суда является преждевременным.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на стадии принятия заявления об установлении юридического факта принятия наследства сделан без достаточных на то оснований, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление Новиковой Л.П. об установлении юридического факта принятия наследства - направлению в суд первой инстанции для  разрешения вопроса о принятии  заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года отменить.

Материал по  заявлению Новиковой  Любови Петровны об установлении факта принятия наследства возвратить в Ленинский районный суд города Ульяновска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья