УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-811/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

2 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора  Макеевой Г.А.,

защитника-адвоката Выборновой Л.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Горячева В.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2025 года, которым

ГОРЯЧЕВУ    Виктору   Степановичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Горячев В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что он стремится к исправлению, является престарелым больным человеком, его жена также нуждается в уходе. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Фаттахов А.Х. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Выборнова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить жалобу;

- прокурор Макеева Г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года Горячев В.С. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания 6 апреля 2027 года.

Осуждённый Горячев В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Горячев В.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время Горячев В.С. имеет 3 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, мероприятия  воспитательного характера он посещает, является пенсионером, иск погашает из пенсии.

Между тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав выступления помощника прокурора, представителя исправительного учреждения, стороны защиты, изучив представленные материалы, пришёл к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. Такой вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осуждённого целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Горячева В.С. не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что поведение осуждённого Горячева В.С. не являлось стабильно положительным в течение срока отбывания наказания. Так, Горячев  В.С. в период отбывания наказания подвергался дважды дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, при этом применение к нему поощрений чередовалось с наложением взысканий.  Поощрения применены к осуждённому в 2022, 2023, 2025 годах, тогда как взыскания – в 2019 и 2023 годах, и каждое из взысканий было погашено по истечении установленного срока, но не в связи с досрочным снятием.

Несмотря на вышеприведённые положительные данные о поведении осуждённого, отсутствие у него неснятых и непогашенных взысканий и пребывание на пенсии, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Горячеву В.С. возможно применить условно-досрочное освобождение. Объективных данных о том, что в настоящее время Горячев В.С. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь законом, оценивая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений, наличие у осуждённого поощрений, учитывая и иные сведения об отбывании осуждённым уголовного наказания, сделал вывод об отсутствии на настоящий момент сведений, позволяющих оценить его поведение как положительное и о достижении целей наказания в отношении Горячева В.С.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Горячева В.С., однако в данном случае такой совокупности не имеется, о чём мотивированно сделал вывод суд первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учёл поведение Горячева В.С. за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения не ограничивает дискреционные полномочия суда и вопреки доводам жалобы было учтено судом в совокупности с иными данными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении  Горячева В.С. основаны на представленных в материале данных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 апреля 2025 года в отношении осужденного Горячева Виктора Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий