УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Материал № 22-815/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2 июня 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного
Богданова А.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова А.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 апреля 2025 года,
которым в удовлетворении ходатайства осужденного
БОГДАНОВА Алексея
Анатольевича,
***, ***, ***,
о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение отказано.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.А.
приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 30 марта 2023 года (с учетом апелляционного определения Ульяновского
областного суда от 22 июня 2023 года) осужден по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст.105, 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 22 июня 2023 года
(содержался под стражей со 2 по 4 января 2023 года и с 30 марта 2023 года),
окончание срока – 12 февраля 2027 года,
неотбытый срок наказания на момент рассмотрения судом первой инстанции
составлял 1 год 10 месяцев 8 дней (л. д. 26).
Осужденный Богданов
А.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд первой
инстанции, рассмотрев ходатайство, постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Богданов А.А. считает постановление незаконным и
необоснованным. Он характеризуется положительно, имеет поощрения, администрация
исправительного учреждения считает целесообразным его перевод в
колонию-поселение. Однако суд указал, что он характеризуется не только с
положительной стороны, обосновав свой вывод наличием взысканий. При этом оставлено
без внимания, что они досрочно погашены, не дано оценке их тяжести. Просит
постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Аюпов Н.Р. считает постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Богданов А.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Осипов К.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к
лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо
тяжких преступлений могут быть
переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по
отбытии не менее 2/3 срока наказания.
Как следует из
представленных материалов, осужденный на момент рассмотрения материала судом
отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Вместе с тем,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания,
позволяющей ему обратиться с таким ходатайством, не может являться безусловным
основанием для его удовлетворения, поскольку должны быть также установлены и
иные данные, свидетельствующие о возможности исправления осужденного и
достижения в отношении него целей наказания в условиях отбывания наказания в
исправительном учреждении с менее строгими условиями содержания.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь
период отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный
Богданов А.А. фактически отбывает наказание с 30 марта 2023 года, с 10
июля 2023 года и до настоящего времени -
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Судом обоснованно
принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный 4 раза
поощрен администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, соблюдает
распорядок дня, старается вести себя вежливо и корректно с представителями
администрации, не отказывается от работ согласно ст. 106 УИК РФ, не состоит на
профилактическом учете, вину признал.
Также судом, вопреки доводам жалобы, правильно
учтено, что на Богданова А.А. 3 раза накладывались взыскания, последнее из
которых снято в декабре 2024 года.
Суд апелляционной
инстанции, кроме того, принимает во
внимание, что на осужденного взыскания налагались: 2 - в апреле 2023 года в виде выговора за нарушение режима содержания, которые погашены
в апреле 2024 года, 1 – в июле 2024 года и снято в декабре 2024 года, то есть
менее 4 месяцев к моменту рассмотрения
ходатайства осужденного судом первой инстанции.
Таким образом,
нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения осужденным
допускались на протяжении практически всего отбытого срока наказания. При этом
в 2023 году его поведение при отсутствии поощрений и наложении 2 взысканий
являлось отрицательным, а в 2024 году –
нестабильным, о чем свидетельствует наличие не только 2 поощрений, но и
взыскания.
Таким образом,
вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения, имеющиеся на момент
рассмотрения ходатайства, о личности и поведении осужденного Богданова А.А. за
весь период отбывания наказания, представленные как администрацией
исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, так и изложенные
самим осужденным в ходатайстве и в судебном заседании, в том числе и характер
допущенных нарушений и наложенных взысканий, что подтверждается протоколом и
аудиозаписью судебного заседания, в том числе и об исследовании справки о
поощрениях и взысканиях.
С учетом вышеизложенных сведений суд
правильно сделал вывод, что поведение осужденного не являлось положительным и
стабильным.
Вопреки доводам
жалобы, снятые и погашенные взыскания подлежат учету, поскольку суд при
разрешении вопроса о возможности перевода осужденного в исправительное
учреждение с более мягкими условиями отбывания обязан оценить его поведение на
протяжении всего отбытого срока наказания, в том числе и за период отбывания ***.
Вопреки доводам
жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит
разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009
года, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими
обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего
срока отбывания наказания.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
По мнению суда
апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания, участие в воспитательных,
культурно-массовых мероприятиях, спортивной и общественной жизни
исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденных, как и
участие в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно ст. 106
УИК РФ и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения,
однако не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного
учреждения.
Тот факт, что
осужденный после 2 июля 2024 года не допускал нарушений правил отбывания
наказания и получил поощрения не
свидетельствует, что его поведение является стабильно положительным, что цели
наказания могут быть достигнуты при отбывании наказания в исправительном
учреждении с более мягкими условиями содержания. Указанные им изменения в
поведении явились следствием предпринятых в отношении него мер воспитательного
воздействия. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку при решении
вопроса, указанного в ст. 78 УИК РФ, оценке подлежит поведение осужденного за
весь отбытый срок, а не только предшествующий его подаче в суд.
Суд апелляционной
инстанции также принимает по внимание, что колония-поселение, несмотря на то,
что является одним из видов исправительных учреждений, все же предусматривает
более льготные условия содержания и сопутствующие этому режимные послабления,
однако, несоблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима не позволяет сделать вывод о дальнейшем
законопослушном отбывании им наказания в менее строгих условиях.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, судом первой
инстанции принималось во внимание, что следует из протокола и аудиозаписи
судебного заседания, вместе с тем, разрешение вопроса применения положений ст.
78 УИК РФ относится к прерогативе суда.
Таким образом,
постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Односторонности, формальности при рассмотрении материала судом первой инстанции
не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих
отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2025 года в отношении
осужденного Богданова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий