УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                      73RS0001-01-2024-008237-22

Дело №33-2095/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 

3 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Камзиной И.С.,                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на частное определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года по гражданскому делу №2-164/2025,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Жеребцова Е.С. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к МБУ «Дорремстрой», муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска  от 30 января 2025 года с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Жеребцовой Е.С. взыскана сумма материального ущерба в размере 198 500 руб., стоимость оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7135 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 700 руб. В иске к МБУ «Дорремстрой» отказано.

Одновременно при разрешении спора по существу судом первой инстанции вынесено частное определение от 30 января 2025 года, в котором обращено внимание главы города Ульяновска на выявленные нарушения в части содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа муниципального образования «город Ульяновск».

Не согласившись с частным определением суда, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что у суда не имелось оснований для вынесения частного определения в адрес главы города Ульяновска.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, основанием для вынесения судом частного определения в адрес главы города Ульяновска послужил установленный судом при рассмотрении дела факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги местного значения в границах городского округа муниципального образования «город Ульяновск».

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Само по себе разрешение спора судом и удовлетворение исковых требований стороны при признании прав этой стороны нарушенными другой стороной и при отсутствии иных нарушений закона не являются основанием для вынесения по делу частного определения, поскольку нарушенное право или охраняемый законом интерес стороны восстановлены судебным актом.

Из вышеприведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Указанным требованиям частное определение не отвечает.

Установлено, что между сторонами имелся спор, который разрешен принятым по делу судебным актом. Иных нарушений законности, которые не могли быть устранены при рассмотрении гражданского дела средствами, предоставленными гражданско-процессуальным законом, в определении суда не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, частное определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

 

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

частное определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2025 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья