Ульяновский областной суд

Судебный акт

Пенсия
Документ от 20.05.2025, опубликован на сайте 10.06.2025 под номером 119257, 2-я гражданская, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0014-02-2024-000368-95

Судья Ханбекова Н.М. Дело №33-1981/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 января 2025 года, по гражданскому делу № 2-2-3/2025, по которому постановлено:

исковые требования Рязапова Юнеса Эсафулловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области № *** от 18.10.2024 частично.

Обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный стаж Рязапова Юнеса Эсафулловича, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды: работы с 01.08.1991 по 06.05.1993 в качестве *** в ***, с 07.05.1993 по 05.07.1996 в качестве *** в ***, период прохождения производственной практики в качестве *** с 13.06.1989 по 31.08.1989 в ***, период прохождения производственной практики в качестве *** в период с 11.06.1990 по 31.08.1990, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 16.08.2024.

В удовлетворении исковых требований Рязапову Юнесу Эсафулловичу об обязании ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период обучения в *** отказать.

В удовлетворении исковых требований Рязапову Юнесу Эсафулловичу к ООО «Павловкастройремонт» о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Рязапова Юнеса Эсафулловича расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Рязапова Ю.Э., который полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рязапов Ю.Э. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования были мотивированы тем, что 16.08.2024 он обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ульяновской области от 18.10.2024 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ему были засчитаны периоды его работы с 02.05.2023 по 15.08.2024 в ООО «Павловкастройремонт» в должности ***.

В специальный стаж не были засчитаны период его работы с 01.08.1991 по 06.05.1993 в должности *** в ***, с 07.05.1993 по 05.07.1996 в должности *** в ***, а также периоды прохождения производственной практики с 13.06.1989 по 31.08.1989 в качестве *** в *** и c 11.06.1990 по 31.08.1990 в качестве ***.

Считает, что отказ ответчика в зачете в специальный трудовой стаж указанных периодов работы и производственной практики является необоснованным, поскольку он в названные периоды осуществлял трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, в период с 1983 г. по 1991 г. он проходил обучение в ***, который также подлежит зачету в специальный стаж.

В связи с этим просил суд признать решением ОСФР по Ульяновской области от 18.10.2024 частично незаконным, обязать ОСФР по Ульяновской области включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Павловкастройремонт».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает, что оснований для включения судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов прохождения производственной практики в *** с 13.06.1989 по 31.08.1989 и с 11.06.1990 по 31.08.1990 не имелось, поскольку в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств занятости последнего на работах со вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Доказательств о льготном характере работы истца в заявленные им периоды не представлено. ***, занятые на строительстве сельскохозяйственных объектов, правом на досрочное пенсионное обеспечение не обладают. Кроме того, истцу предоставлялись административные отпуска без оплаты труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязапов Ю.Э. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2024 истец Рязапов Ю.Э. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По представленным документам, продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, по подсчетам пенсионного органа у истца составила 1 год 3 месяца 14 дней (требуется 12 лет 6 месяцев - в 55 лет; 6 лет 3 месяца в 58 лет).

В специальный стаж истцу не был засчитан период его работы с 07.05.1993 по 05.07.1996 в должности *** в ***.

16.12.2024 Рязапов Ю.Э. повторно обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по вышеуказанному основанию. Решением ОСФР по Ульяновской области от 27.12.2024 срок рассмотрения заявления Рязапова Ю.Э приостановлен в связи с проведением проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ.

Из трудовой книжки Рязапова Ю.Э. следует, что истец в период с 01.08.1991 по 06.05.1993 работал в должности *** в ***, с 07.05.1993 по 05.07.1996 в должности *** в ***.

Из архивных справок администрации Павловского района Ульяновской области следует, что истец в период прохождения производственной практики работал с 13.06.1989 по 31.08.1989 в должности *** в ***; с 11.06.1990 по 31.08.1990 в должности *** в ***.

Также истец Рязапов Ю.Э. в период с 23.08.1983 по 18.06.1991 обучался в ***.

Удовлетворяя требования истца о включении периодов его работы с 13.06.1989 по 31.08.1989 в должности ***, с 11.06.1990 по 31.08.1990 в должности ***, с 01.08.1991 по 06.05.1993 в должности ***, с 07.05.1993 по 05.07.1996 в должности *** в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец был занят полный рабочий день в должностях, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций») и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

При этом суд первой инстанции, установив, что истец до начала периода учебы в высшем учебном заведении трудовую деятельность не осуществлял, отказал ему в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода его обучения в ***.

Установив, что истец имеет необходимую продолжительность специального стажа - не менее 6 лет 3 месяца, на дату обращения в пенсионный орган - 16.08.2024 достиг возраста 58 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые условия для назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» соблюдены, в связи с чем признал решение ОСФР по Ульяновской области от 18.10.2024 незаконным в части и возложил на данного ответчика обязанность назначить Рязапову Ю.Э. досрочную страховую пенсию по старости с 16.08.2024.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665, согласно подпункту «б» пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее - Список № 2 от 26.01.1991);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список № 2 от 22.08.1956).

Так, Списком № 2 от 22.08.1956 предусмотрены профессии – мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Списком № 2 от 26.01.1991 предусмотрены профессии - мастера строительных и монтажных работ, производители работ (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, периоды до 01.01.1992 могут быть включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, при соблюдении условия занятости в должности мастера (десятника) и (или) прораба в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Периоды работы, имевшие место с 01.01.1992 могут быть включены в специальный стаж, при соблюдении двух условий: занятость в должности мастера строительных и монтажных работ, производителя работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, а также постоянное (не менее 80 процентов рабочего времени) выполнение этой работы.

Факт работы истца в период производственной практики с 13.06.1989 по 31.08.1989 в *** и с 11.06.1990 по 31.08.1990 в должности *** подтверждается архивными справками из администрации Павловского района Ульяновской области, из которых следует, что Рязапов Ю.Э. был временно принят на работу в *** на указанные должности, ему за данные периоды начислялась заработная плата (т. 1, л.д. 26-31).

Также факт направления истца на производственную практику подтверждается приказом ректора ***, зачетной книжкой (т. 1, л.д.50, 53).

При этом по указанным периодам работы, протекавшим до 01.01.1992, не требуется подтверждения полной занятости в течение рабочего дня.

То обстоятельство, что указанные периоды работы Рязапова Ю.Э имели место в период производственной практики, не свидетельствует о том, что истец не осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт работы истца в период с 11.06.1990 по 31.08.1990 на строительстве не только сельскохозяйственных объектов, подтверждается справкой из архива администрации Павловского района Ульяновской области (т. 1, л.д. 30).

В связи с этим суд первой инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы, правомерно пришел к выводу о включении вышеуказанных периодов работы истца в специальный стаж.

Как уже было указано выше, истец в период с 01.08.1991 по 06.05.1993 работал в должности ***, с 07.05.1993 по 05.07.1996 в должности ***.

Факт работы истца в вышеуказанные периоды в должностях, которые предусмотрены Списком № 2 от 22.08.1956 и Списком № 2 от 26.01.1991, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1, л.д.12-25, 69-74, 128-131, 133-134).

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в названные периоды с 01.08.1991 по 06.05.1993 и с 07.05.1993 по 05.07.1996 истец осуществлял трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем правомерно включил данные периоды в специальный стаж истца.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт работы истца в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправомерности вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, факт полной занятости истца с 01.01.1992 подтверждается архивной справкой о заработной плате (т. 1, л.д. 71-72).

При этом в указанной справке не имеется сведений о начислении истцу заработной платы за период с февраля 1996 г. по май 1996 г. включительно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный период работы истца подлежит исключению из специального стажа.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец с 10.12.1991 по 12.12.1991 и с 19.05.1995 по 19.05.1995 находился в отпуске без сохранения заработный платы, а поэтому данные периоды также подлежат исключению из специального стажа истца.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части включения Резяпову Ю.Э. в специальный стаж периодов с 10.12.1991 по 12.12.1991, с 19.05.1995 по 19.05.1995, с февраля 1996 г. по май 1996 г. включительно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу во включении данных периодов работы в специальный стаж.

Несмотря на исключение указанных периодов, у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа (6 лет 3 месяца), а поэтому в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 января 2025 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанности включить в специальный стаж Рязапова Юнеса Эсафулловича, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов с 10 декабря 1991 года по 12 декабря 1991 года, с 19 мая 1995 года по 19 мая 1995 года, с февраля 1996 года по май 1996 года включительно.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Рязапова Юнеса Эсафулловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о включении периодов с 10 декабря 1991 года по 12 декабря 1991 года, с 19 мая 1995 года по 19 мая 1995 года, с февраля 1996 года по май 1996 года включительно в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отказать.

В остальной части решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 января 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2025.