УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007258-93
Судья Просвирнов
Г. Е.
Дело № 33-1972/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Рыбалко В.И.,
Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Российского Союза Автостраховщиков на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 12 декабря 2024 года по делу № 2-5112/2024, которым
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Субботкину Игорю
Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Российский Союз
Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Субботкину И.А. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска
указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
произошедшего 26 октября 2021 года по вине водителя Субботкина И.А., при
управлении автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***,
получил механические повреждения принадлежащий Борисову Н.Н. автомобиль Peugeot 4008, государственный регистрационный номер ***
Согласно
постановлению по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 года,
составленному сотрудником ГИБДД, гражданская ответственность Субботкина И.А.,
как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного
страхования (ОСАГО) в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», полис серии *** (с 30 января 2024
года – ООО «Синергия»).
Приказом Банка
России *** от 3 декабря 2020 года у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
24 мая 2019 года
между PCА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор *** оказания услуг по
осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению
страховой компанией интересов PCА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
1 ноября 2021 года
Борисов Н.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной
выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26 октября
2021 года, представил необходимые документы.
15 ноября 2021 года
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате в
размере 320 100 руб. и 16 ноября 2021 года перечислило Борисову Н.Н.
указанную сумму.
10 декабря 2021 года
денежные средства в сумме 320 100 руб. были перечислены РСА на счет АО
«АльфаСтрахование».
Впоследствии 27
декабря 2021 года в РСА поступила нотариально заверенная копия бланка полиса
ОСАГО серии ***, в ходе осмотра которой было установлено отсутствие на бланке
полиса фамилии, имени, отчества и подписи представителя страховщика,
уполномоченного на заключение договоров ОСАГО.
Данное
обстоятельство свидетельствует о незаключении договора ОСАГО по указанному полису.
Кроме того, согласно
письму конкурсного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - Государственной
корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» (исх. *** от 20 октября 2021
года) бланк полиса ОСАГО серии ***
признан утраченным.
Таким образом, на
момент совершения ДТП от 26 октября 2021 года гражданская ответственность
ответчика Субботкина И.А. не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем
у РСА отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.
Ответчик за счет
истца необоснованно сберег денежные средства в сумме 320 100 руб.
Просил суд взыскать
в его пользу с Субботкина И.А. неосновательное обогащение в размере 320 100
руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 503 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены АО «АльфаСтрахование», Власов
А.С.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе РСА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Полагает
необоснованным вывод суда о том, что у ответчика не возникло неосновательное
обогащение. Имеет место необоснованное сбережение ответчиком денежных средств
за счет РСА.
Указывает, что
представленные РСА доказательства свидетельствуют о наступлении всех условий,
необходимых для возникновения обязательства у ответчика по возврату
компенсационной выплаты.
Отмечает, что судом
не были приняты во внимание обстоятельства возникновения ответственности у
ответчика, повредившего чужое имущество в результате нарушения п.13.9 Правил
дорожного движения Российской Федерации. ДТП от 26 октября 2021 года произошло
вследствие виновных действий ответчика. В соответствии с нормами действующего
законодательства ответчик был обязан возместить Борисову Н.Н. причиненный
материальный ущерб. Поскольку ответчик не был застрахован по договору ОСАГО в ООО
«НСГ - «РОСЭНЕРГО» отсутствовали правовые основания для осуществления
компенсационной выплаты
Борисову Н.Н. от имени РСА.
Ссылается на переход
к РСА, как к третьему лицу, исполнившему
обязательство должника, права требования кредитора в соответствии со ст.
313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отмечает
недобросовестность действий ответчика, поскольку он управлял автомобилем без
полиса ОСАГО.
Указывает, что к
спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 1109 ГК РФ, так
как произведенная компенсационная выплата не относится к денежным суммам, представленным гражданину
в качестве средства к существованию. Действующее законодательство не
ставит возврат произведенной выплаты в
зависимость от добросовестности или недобросовестности получателя выплаты.
Полагает необоснованным
вывод суда о том, что РСА осуществил выплату добровольно в отсутствие
обязанности, и мог обнаружить отсутствие обязанности при осуществлении выплаты.
Ссылается на обязанность РСА в
срок осуществить компенсационную выплату при поступлении соответствующего
заявления с установленным комплектом документов, а также установленную
ответственность за неисполнение указанной обязанности. Указывает, что РСА
осуществил выплату по обязательствам ответчика, не добровольно, а во исполнение
требований Закона об ОСАГО, будучи не осведомленным об отсутствии своей
обязанности, что исключает применение положений ст. 1109 ГК РФ и не лишает
права РСА требовать сумму осуществленной компенсационной выплаты с лица,
ответственного за причиненный вред.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Синергия» (ранее – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»)
поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 26
октября 2021 года на ул. Фурманова в г. Ульяновске произошло ДТП с участием
принадлежащего Субботкину И.А. автомобиля ВАЗ 21099, государственный
регистрационный номер ***, по его управлением и принадлежащего Борисову Н.Н.
автомобиля Peugeot 4008,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Власова А.С. В
результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП
был признан водитель Субботкин И.А. (т. 1 л.д. 41).
При этом, из
постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2021 года,
составленного сотрудником ГИБДД, следует, что
гражданская ответственность Субботкина И.А., как владельца автомобиля,
была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», полис серии ***
Приказом Банка
России *** от 3 декабря 2020 года у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
24 мая 2019 года
между PCА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор *** оказания услуг по
осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению
страховой компанией интересов PCА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
1 ноября 2021 года
Борисов Н.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной
выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 26 октября
2021 года, представил необходимые документы.
15 ноября 2021 года
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение *** о компенсационной
выплате в размере 320 100 руб. и платежным поручением *** от 16 ноября
2021 года перечислило
Борисову Н.Н. указанную сумму (т. 1 л.д. 24, 25 - 27).
10 декабря 2021 года
в числе прочих сумм РСА перечислило на счет АО «АльфаСтрахование»
денежные средства в сумме 320 100 руб. (платежные поручения №№ 21595,
21596, 21597, 21598! на общую сумму 61 299 035 руб. 26 коп. по акту
передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке
за период с 15 по 30 ноября 2021 года).
В представленной
суду копии бланка полиса ОСАГО серии *** имеется штамп Оренбургского филиала
ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», указан срок страхования: с 25 декабря 2020 года по 24
декабря 2021 года, страхователь – Зубов
Сергей Александрович, используемое транспортное средство – автомобиль ВАЗ
21099, государственный регистрационный номер *** неограничен перечень лиц,
допущенных к управлению автомобилем, указаны дата заключения договора и дата
выдачи полиса - 25 ноября 2020 года, имеется оттиск печати ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО» для полисов. При этом, в бланке полиса отсутствуют фамилия, имя,
отчество и подпись представителя страховщика, уполномоченного на заключение
договора ОСАГО (т. 1 л.д. 20).
20 октября 2021 года
в РСА поступило письмо конкурсного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - ГК
«Агентство по страхованию вкладов» (исх. *** от 20 октября 2021 года) о
признании утраченными 123 215 бланков
полисов ОСАГО с приложением акта от 15 октября 2021 года об
отсутствии бланков полисов ОСАГО, в
котором, в том числе, указан и бланк полиса ОСАГО серии *** (т. 1 л.д. 21 –
23).
В
обоснование заявленного требования РСА указал, что на момент совершения ДТП от 26 октября 2021
года гражданская ответственность Субботкина
И.А. не была застрахована по договору ОСАГО
в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису серии ***, в связи с чем у РСА
отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты
Борисову Н.Н. В связи с этим РСА усмотрел у
ответчика Субботкина И.А. неосновательное
обогащение в размере 320 100 руб.
Претензия РСА с
требованием о возврате неосновательно сбереженной суммы была оставлено
ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 1064 ГК
РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии с
подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об
ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по
обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у
страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.п. 1, 3,
4 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в
денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Также рассматривать
требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты
могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения
страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
До предъявления к
профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об
осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18
настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному
объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной
выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами
обязательного страхования.
Профессиональное
объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18
настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и
приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение
указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести
компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной
выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой
выплате.
В соответствии с п.
5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят
права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387
настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами
или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Данные правила
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
Как предусмотрено
законодателем в подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во
исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило
имущество в целях благотворительности.
Из содержания
вышеуказанных правовых норм следует, что условиями возникновения неосновательного
обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение
(сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой
счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных
правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло
неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в
совокупности.
В соответствии с
особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного
обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика
имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и
правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик
должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых
оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств,
исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109
ГК РФ.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из того, что компенсационная выплата была
произведена от имени РСА во исполнение несуществующего обязательства, о чем РСА
было безусловно известно, поскольку на момент обращения Борисова Н.Н. с
заявлением о компенсационной выплате
(1 ноября 2021 года) в РСА
уже поступило 20 октября 2021 года письмо конкурсного управляющего ООО «НСГ -
«РОСЭНЕРГО» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», содержащее информацию о
признании утраченным полиса ОСАГО серии ***, предъявленного Субботкиным И.А.
АО
«АльфаСтрахование», действовавшее от имени РСА, не было лишено возможности
истребовать и изучить копию полиса ОСАГО серии *** предъявленного виновником
ДТП, до принятия решения по заявлению Борисова Н.Н. о компенсационной выплате.
Таким образом, не
подтверждается добросовестность и осмотрительность действий АО
«АльфаСтрахование», действовавшего от имени РСА, по проверке обоснованности
заявленного Борисовым Н.Н. требования об осуществлении компенсационной выплаты
и действительности полиса ОСАГО виновника ДТП Субботкина И.А.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют
материалам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были тщательно исследованы
все собранные по делу доказательства, дана оценка каждому представленному
доказательству в отдельности, а также учтена взаимная связь доказательств между
собой.
Доводы
апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых
требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку,
не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6
июня 2025 года.