У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2025-000177-57 Судья Ермохин Н. Ю. Дело № 33а-2516/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 июня 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумичкина Александра
Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3
апреля 2025 года по делу № 2а-2-153/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления
Чумичкина Александра
Александровича к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел
Российской Федерации «Ульяновский» о досрочном прекращении административного
надзора, установленного решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04.06.2020, отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Чумичкина А.А. и его представителя – адвоката
Зызиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Михайловой Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Чумичкин А.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного
надзора.
В обоснование иска
указал на то, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04.06.2020 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8
лет, а также установлена обязательная явка в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц для
регистрации.
Он (Чумичкин А.А.)
на протяжении срока административного надзора добросовестно соблюдает
административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
положительно характеризуется по месту жительства, по месту официального
трудоустройства, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Он женился, получил водительское удостоверение на право управления самоходной
техникой, является волонтером группы помощи бездомным животным. Намерен пройти
обучение за счет работодателя в целях последующего его перевода на другую
должность.
Просил суд досрочно
прекратить в отношении него административный надзор.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Чумичкин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что он предоставил суду все доказательства своего исправления. Ссылается на то, что им не были допущены
административные правонарушения против порядка управления, посягающие на
общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и
общественную нравственность. К уголовной ответственности не привлекался, в ОВД
не доставлялся, имеет положительные характеристики от МО МВД России
«Ульяновский», от работодателя, от соседей по месту жительства. В 2022 году он
женился, ведет совместное хозяйство с супругой, не курит и не пьет, приобрел
автомобиль и собственное жилье.
Полагает, что суд не
учел, что продолжение в отношении него административного надзора не
соответствует целям профилактики правонарушений, поскольку он не представляет
угрозы для общества. Таким образом, суд при принятии решения не учитывал его
нынешнее долго продолжающееся стабильное положительное поведение.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Правоотношения,
связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного
надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных
ограничений урегулированы Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) и главой 29
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из
мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них
индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и
общественных интересов (ст.2
Федерального закона №64-ФЗ).
В силу ч.1 ст.10
Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с
заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Частью 2 ст.9
того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо
добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
настоящим Федеральным законом,
и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства,
пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные
разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 43
постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Чумичкин А.А. осужден приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 08.07.2016 (с учетом постановления Красноармейского
городского суда Саратовской области от 01.12.2017) по ч.3 ст.306 УК РФ к
окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии
особого режима.
Решением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.06.2020 в отношении Чумичкина
А.А. был установлен
административный надзор на срок 8 лет, установлено административное
ограничение: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц для регистрации
(л.д.8-10).
На основании данного решения суда Чумичкин А.А. с 08.07.2020 состоит на профилактическом
учете в МО МВД России «Ульяновский».
В соответствии с
графиком прибытия поднадзорного лица, утвержденного врио начальника МО МВД
России «Ульяновский», Чумичкин А.А. ежемесячно являлся на регистрацию, систематически
проверялся сотрудниками уголовного розыска, участковыми уполномоченными
полиции, ответственными от руководства, что подтверждается листами учета
профилактических мероприятий и ежемесячных проверок поднадзорного лица.
05.03.2024 Чумичкин
А.А. допустил неявку на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем
постановлением начальника МО МВД России «Ульяновский» от *** был привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде
административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф оплачен.
По месту жительства
со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей, а также по месту
работы характеризуется только с положительной стороны, не злоупотребляет
спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. Заключил *** брак, в
настоящее время проживает с супругой. Общественный порядок и возложенное
ограничение по решению суда соблюдает. Является волонтером, ведет
социально-полезный образ жизни.
Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении требований
Чумичкина А.А., суд первой инстанции на основе норм действующего
законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к
обоснованному выводу о том, что само по себе соблюдение предусмотренных ч.2 ст.9
Федерального закона №64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное
прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет,
принял во внимание, что административным истцом не представлено бесспорных
доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных ему
ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности
совершенных Чумичкиным
А.А. преступлений, в том числе и совершение преступления при рецидиве, то есть
неоднократность привлечения его к уголовной ответственности, поскольку административный
надзор в отношении него был установлен на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального
закона №64-ФЗ.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Приведенные в
обоснование апелляционной жалобы доводы в целом аналогичны позиции
административного истца в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая
правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец в
обоснование своих требований не предоставил в суд доказательств о несоразмерном
ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения исполнения
установленного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел
1 раз в месяц.
Как верно указано судом, Чумичкин А.А.
официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя ***, нареканий к нему
со стороны работодателя не имеется. Следовательно, нахождение под
административным надзором не препятствует заявителю в исполнении им возложенной
на него трудовой функции.
Довод о том, что
посещение его сотрудниками полиции по месту жительства причиняют ему
неудобства, поскольку обязывают его находиться дома, несостоятелен. Так, по
решению суда такие ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы
территории, в отношении заявителя не
устанавливались. То есть, Чумичкин А.А. не лишен возможности покидать место
постоянного проживания, в том числе и в связи с необходимостью исполнения им
трудовых обязанностей.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 апреля 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Чумичкина Александра Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.06.2025