УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Максимов С.В. Дело № 7-336/2025
73RS0001-01-2023-007901-60
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 5 июня 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе врио начальника Федерального казенного
учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» Канунникова Андрея Сергеевича на постановление старшего
государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 28 октября 2024 года и решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального
казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (дело № 12-120/2025),
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в
Ульяновской области от 28.10.2024 Федеральное казенное учреждение «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее – ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1
КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ФКУ Тюрьма УФСИН
России по Ульяновской области
Канунников А.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи,
просит их изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на
предупреждение либо освободить исправительное учреждение от административной
ответственности.
В обоснование жалобы
указывает, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области является казенным
учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Все денежные
средства имеют целевой характер и расходуются согласно утвержденной сметы и
доведенных лимитов бюджетных обязательств. В связи с этим штраф в размере
50 000 рублей для исправительного учреждения является существенным.
Считает, что при
наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств
и других негативных последствий, возможно снизить размер административного
штрафа, применить административное наказание в виде предупреждения либо
ограничиться устным замечанием.
Подробно позиция
врио начальника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Канунникова А.С.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена
административная ответственность за нарушение государственных нормативных
требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных
правовых актах Российской Федерации.
Согласно п.18 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях,
связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права» (далее - Постановление Пленума
Верховного Суда РФ №45), государственными нормативными требованиями охраны
труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на
сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Нарушение государственных нормативных
требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных
правовых актах Российской Федерации, влечет административную ответственность по
соответствующей части ст.5.27.1
КоАП РФ. Например, административная ответственность по ч.1 ст.5.27.1
КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты
1 класса классификации по степени риска причинения вреда пользователю.
В соответствии с
Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности
средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного
союза от 09.12.2011 №878, одежда специальная от производственных загрязнений (костюм
для защиты от механических воздействий (истирания), пальто, полупальто, плащ
для защиты от воды), средства индивидуальной защиты ног (обувь специальная для
защиты от механических воздействий (ударов), средства индивидуальной защиты рук (перчатки
для защиты от механических воздействий (истирания), средства индивидуальной
защиты головы (головной убор для защиты от общих производственных загрязнений,
каскетка защитная от механических воздействий) относятся к 1 классу защиты в
зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
Из материалов дела
усматривается, что на основании ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» Ульяновской прокуратурой по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением
специалиста Государственной инспекции труда в Ульяновской области в ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область,
г.Димитровград, ул.Калугина, д.66, в период с 10:00 часов до 14:00 часов
06.09.2024 проведена проверка соблюдения требований охраны труда, по
результатам которой 24.09.2024 в отношении ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.
27-29).
Указанные
обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным
инспектором Государственной инспекции труда в Ульяновской области постановления
о привлечении ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области к административной
ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами
должностного лица административного органа, оставив постановление без
изменения.
Материалами дела
установлено, что ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области нарушило
требования, установленные в ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации,
п.п.28, 38 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями,
п.п. 169, 179 Правил по охране труда по работе на высоте, п.3.12 Правил по
охране труда при эксплуатации электроустановок, п.4030 Единых типовых норм
выдачи средств индивидуальной защиты по профессиям (должностям), поскольку:
1) в подсобном
помещении банно-прачечного комплекса использовался молоток кустарного
изготовления с забоями и заусенцами на бойке;
2) в столярной
мастерской ФКУ Т находилась металлическая лестница-стремянка, на которой не
указаны дата следующего испытания и принадлежность к подразделению, на нижних
концах лестницы отсутствовали башмаки из резины или другого нескользкого
материала, при применении к лестнице небольшого усилия расшатывается;
3) в швейном цехе №
1 режимного корпуса № 2 эксплуатировался раскроечный нож, который подключён к
сети удлинителем, розетка которого имела повреждение корпуса (отсутствовала
задняя часть корпуса, имелся открытый доступ к контактам);
4) рабочему по
комплексному обслуживанию и ремонту зданий С*** В.А. не выданы средства
индивидуальной защиты (костюм для защиты от механических воздействий (истирания),
пальто, полупальто, плащ для защиты от воды, обувь специальная для защиты от
механических воздействий (ударов), перчатки для защиты от механических
воздействий (истирания), головной убор для защиты от общих производственных
загрязнений, каскетка защитная от механических воздействий);
5) рабочему по
комплексному обслуживанию и ремонту зданий С*** В.А., допущенному до работы с
помощью ударного инструмента и углошлифовальной машины, выданы защитные очки
(маркировка z87+ 166F CE), не прошедшие подтверждение соответствия в порядке,
установленном законодательством РФ о техническом регулировании.
Вина ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области в совершении указанных нарушений,
ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
оспариваемых актах доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление
должностного лица административного органа и решение суда первой инстанции вынесены
с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и
рассмотрения жалоб, в пределах установленных сроков.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области трудового
законодательства в указанной части, а также свидетельствующих о том, что
юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
выявленных нарушений, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что на момент вынесения постановления по делу выявленные нарушения были
устранены основанием для освобождения от административной ответственности не
являются.
Оснований для
применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену
административного штрафа на предупреждение, а также положений ст.2.9 КоАП РФ,
по данному делу не усматриваю, поскольку допущенные нарушения требований
трудового законодательства в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области могли
привести к недопустимому риску для здоровья людей и повлечь негативные
последствия.
Административное
наказание назначено учреждению в виде административного штрафа в минимальном
размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и с учетом
обстоятельств дела, объекта правонарушения оснований для дальнейшего снижения
размера назначенного наказания не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся
актов.
Так, судом первой инстанции фактически в
качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено
то, что ранее юридическое лицо по постановлению от 13.06.2024 № ***
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т. е.
за однородное административное правонарушение.
Однако, как следует
из постановления старшего государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 28.10.2024 указанное отягчающее
ответственность обстоятельство, предусмотренное ст.4.3 КоАП РФ, в объеме вины
исправительного учреждения не учитывалось, в связи с чем в рассматриваемом
случае суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что нормами КоАП РФ
не предусмотрено на стадии пересмотра дела, поскольку это ухудшает положение
лица, привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, из
объема вины ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области подлежат исключению
нарушения, заключающиеся в том, что в сушильном помещении банно-прачечного
комплекса, дезинфекционной камере разгрузочной банно-прачечного комплекса,
коридоре швейных цехов № 1–4 режимного корпуса № 2 распределительные
электрические шкафы не были закрыты на замок, тем самым в них имелся доступ
работников неэлектротехнического персонала.
Согласно п.8
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №45 действия
(бездействие) лица, ранее подвергнутого административному наказанию, подлежат
квалификации по ч.ч.2,
5,
7 ст.5.27,
ч.5 ст.5.27.1
КоАП РФ в том случае, если им совершено аналогичное административное
правонарушение, которым является невыполнение (ненадлежащее выполнение) одной и
той же обязанности, установленной трудовым законодательством (включая
законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права, в срок, в течение которого лицо считается
подвергнутым административному наказанию за совершение такого же
административного правонарушения (например, отказ в выдаче документов,
связанных с работой, или их копий одному, затем другому сотруднику (ч.1. ст.62
ТК РФ) (ст.4.6
КоАП РФ).
Поскольку постановлением
от 13.06.2024 № *** исправительное учреждение уже было привлечено к
административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за эти же нарушения,
они подлежат исключению, как влекущие иную квалификацию.
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с
правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 02.09.2022 №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в
Ульяновской области от 28 октября
2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
12 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области», изменить.
Исключить из объема
вины Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» нарушения, заключающиеся в том,
что в сушильном помещении банно-прачечного комплекса, дезинфекционной камере
разгрузочной банно-прачечного комплекса, коридоре швейных цехов № 1–4 режимного
корпуса № 2 распределительные электрические шкафы не были закрыты на замок, тем
самым в них имелся доступ работников неэлектротехнического персонала.
Исключить из решения
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2025 года указание на
обстоятельство, отягчающее административную ответственность: привлечение Федерального
казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» ранее к административной ответственности по
постановлению от 13 июня 2024 года № *** по части 1 статьи
5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
т. е. за однородное административное правонарушение.
В остальной части
постановление старшего государственного инспектора труда Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 28 октября 2024 года и решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2025 года, вынесенные по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», оставить без изменения, жалобу врио
начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Канунникова Андрея
Сергеевича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.
Буделеев