У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Усова О.В.                                                                Дело № 7-340/2025

73RS0001-01-2025-000664-59

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            5 июня 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алышкина Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 января 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2025 года, с учетом определения об исправлении описки, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Алышкина Андрея Владимировича (дело №12-55/2025),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.01.2025 Алышкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.03.2025, с учетом определения об исправлении описки, указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Алышкин А.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, обстоятельства дела судьей не исследованы в полном объеме, а представленным доказательствам дана неверная оценка.

Судьей необоснованно опровергнуты его пояснения о том, что
М*** А.Е. выезжал на встречную полосу движения. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами и схемой дорожно-транспортного происшествия. Отмечает, что из пояснений М*** А.Е. следует, что автомобиль «Вольво» стоял у обочины и не двигался, у него был включен световой указатель поворота, что свидетельствует о том, что вмененное правонарушение он не совершал.   

Подробно позиция Алышкина А.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав Алышкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, М*** А.Е., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно постановлению инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.01.2025, оставленному без  изменения решением суда первой инстанции, Алышкину А.В. вменено то, что 23.01.2025 в 12 часов 55 минут по адресу: г.Ульяновск, ул. Марата, д.42к1, он, управляя автомобилем марки «Вольво ХС60», государственный регистрационный номер М ***, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Е ***, под управлением М*** А.Е.

Действия Алышкина А.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

С указанной квалификацией согласился суд первой инстанции.

Однако, квалифицируя действия Алышкина А.В. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд оставили без внимания то обстоятельство, что административная ответственность по указанной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Указанной нормой не предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уступить дорогу.

При этом должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не устанавливалось и Алышкину А.В. не вменялось в вину невключение сигнала указателя поворота перед началом совершения маневра.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Алышкина А.В. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

При данных обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными и не могут быть устранены как при рассмотрении настоящей жалобы, так и при новом рассмотрении дела.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении  выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч.4 ст.1.5  и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС от 23.01.2025 и решение судьи от 17.03.2025, с учетом определения об исправлении описки, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алышкина А.В., подлежат  отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 января 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2025 года, с учетом определения об исправлении описки, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Алышкина Андрея Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Алышкина Андрея Владимировича, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        Буделеев В.Г.