УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иренева
М.А. Дело № 7-339/2025
73RS0013-01-2025-000396-33
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
5
июня 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Крючковой Екатерины Сергеевны на
постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному
надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по
г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области
управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по
Ульяновской области от 23 января 2025 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года, вынесенные в
отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело №12-25/2025),
установил:
постановлением заместителя
главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной
деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и
профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 23.01.2025
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области)
привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и
подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 335 000 рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12.03.2025 указанное постановление изменено.
Из объема вины ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области исключено указание
на нарушение учреждением пунктов 1 (система оповещения и управления эвакуации
людей при пожаре в коридоре возле эвакуационного выхода здания дежурной части
неисправна. При механическом нажатии кнопки ручного пожарного извещателя
система не сработала), 2 (в коридоре здания ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ светильник
эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным
конструкцией светильника), 3 (в коридоре здания цеха №1 светильник
эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным
конструкцией светильника), 4 (в помещении для хранения личных вещей отряда №12
светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным
конструкцией светильника), 5 (в коридоре здания отряда №11 светильник
эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным
конструкцией светильника), 7 (на 1-м этаже здания швейного цеха №3 в коридоре
на путях эвакуации осуществляется складирование горючих материалов (готовой
продукции)), 8 (на 4-м этаже здания швейного цеха №3 в коридоре на путях
эвакуации осуществляется складирование горючих материалов (готовой продукции)),
9 (на 4-м этаже здания отряда №8 в лестничной клетке на путях эвакуации
осуществляется складирование горючих материалов (готовой продукции)), 10 (один
из двух эвакуационных выходов на 1 этаже здания швейного цеха №3 загроможден предметами,
препятствующими свободной эвакуации людей), 19 (помещения здания пекарни не
защищены системой автоматической пожарной сигнализации). В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области Крючкова Е.С. не соглашается с вынесенными
по делу постановлением и решением судьи, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Также указывает, что
учреждением осуществлялись меры по устранению нарушений пожарной безопасности,
нарушения были устранены в полном объеме до вынесения постановления о
возбуждении производства по делу, что подтверждается актом устранения
недостатков с фотоотчетом и свидетельствует о наличии обстоятельства,
смягчающего административную ответственность.
Органом, вынесшим
постановление, не были представлены доказательства причинения вреда или
возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Обращает внимание
суда на то, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области привлечено к
административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – 1 год назад. В связи
с этим, ссылаясь на положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, просит снизить размер
назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.
Подробно позиция защитника
ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Крючковой Е.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводам о том, что деяние ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области верно квалифицировано по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением
случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7
настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, по
результатам проведенной 16.10.2024 в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00
минут и 20.11.2024 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Ульяновской
прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области, расположенном по адресу: Ульяновская область,
г.Димтровград, ул.Промышленная, д.3, в отношении указанного исправительного
учреждения 18.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела по об
административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.34-36).
Постановлением заместителя главного
государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности
и профилактической работы по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам Ульяновской области управления надзорной деятельности и
профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 23.01.2025 ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и
подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 335 000
рублей (л.д.70-73).
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
12.03.2025 указанное постановление изменено. Из объема вины ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
исключены нарушения, которые не охватываются диспозицией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Таким образом, при настоящем рассмотрении
жалобы установлено, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области допущены нарушения
требований пожарной безопасности, установленных п.16 «к» и «е», п.35 «в», п.50,
п.54, п.409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, ч.1
ст.6, п.6 ст.134 табл.28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку:
- в помещении
кладовой здания банно-прачечного комплекса эксплуатируется светильник со снятым
колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;
- на 1-м этаже здания отряда №9 под лестничным
маршем допущено хранение предметов, выполненных из горючих материалов;
- около пожарного
крана, расположенного в коридоре цеха №1, расположена конструкция металлических
качелей, ограничивающая доступ к пожарному крану;
- вблизи пожарного
крана №10 цеха №1 расположен стол, ограничивающий доступ к пожарному крану;
- огнетушитель,
расположенный в коридоре цеха №1 размещен на высоте более 1,5 м до верха его
корпуса;
- огнетушитель,
расположенный в помещении бригады №53 цеха №1 размещен на высоте более 1,5 м до
верха его корпуса;
- пожарный кран,
расположенный на 2-м этаже здания клуба возле эвакуационного выхода не
укомплектован пожарным запорным клапаном;
- в пожарном кране,
расположенном на 1-м этаже здания цеха №3 пожарный ствол не присоединен к пожарному
рукаву;
- на лестничной
клетке 2 этажа отряда №9.2 у огнетушителя ОП-8 отсутствует раструб;
- для внутренней
отделки потолка комнат длительных свиданий №№1-13 используется декоративный
отделочный материал (пластиковые панели, натяжные потолки) с неизвестными
показателями пожарной опасности.
Вина ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области в совершении указанных нарушений и,
соответственно, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП
РФ, нашла свое подтверждение в ходе производства по делу.
В ходе рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановление
обоснованность выводов административного органа о нарушении ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области требований пожарной безопасности не опровергнута.
Сам факт нарушения требований пожарной безопасности не оспаривается лицом,
привлекаемым к административной ответственности.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области противопожарного
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению выявленных нарушений, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения
постановления о возбуждении производства по делу, выявленные нарушения
требований пожарной безопасности были уже устранены, не могут служить
основанием для снижения размера назначенного административного наказания,
поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности создавали
угрозу жизни и здоровью значительного количества людей.
Административное наказание, назначено
учреждению в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией
ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Основания для снижения размера штрафа либо
освобождения от данного вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств
совершенного ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области административного правонарушения, его характера и степени
общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области в течение года привлекалось к административной
ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствуют.
Иные доводы жалобы не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся
актов.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению
по следующим основаниям.
Так, из описательно-мотивировочной части
решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.025
следует, что при принятии решения и обосновании своих выводов суд первой
инстанции руководствовался положениями ст.30.17 КоАП РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не наделен
полномочиями по применению положений указанной нормы, поскольку ст.30.17 КоАП
РФ регламентирует порядок принятия постановлений на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб. Настоящее дело по жалобе на невступившее в
законную силу постановление о привлечении к административной ответственности
рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.
В связи с изложенным из
описательно-мотивировочной части решения судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12.03.2025 подлежит исключению указание на положения
ст.30.17 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
Решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года,
вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 10 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части
решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта
2025 года ссылки на положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В остальной части постановление
заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по г.Димитровграду,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области управления
надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской
области от 23 января 2025 года (с учетом внесенных решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2025 года
изменений) и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 марта 2025 года, вынесенные в отношении Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Крючковой Екатерины Сергеевны – без
удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев