УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мерзляков К.В.                                                     Дело №12-42/2025

73RS0011-02-2025-000024-41

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        22 мая 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы муниципального учреждения администрации муниципального образования  «Вешкаймский район» Ульяновской области Стельмах Татьяны Николаевны на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года, вынесенное по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (дело №5-2-2/2025),

 

установил:

 

постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26.02.2025 муниципальное учреждение администрация муниципальное образование «Вешкаймский район» Ульяновской области –(далее - МУ администрация МО «Вешкаймский район») было назначено административное наказание по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 500 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава МУ администрации МО «Вешкайский район» Стельмах Т.Н. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ указывает, что в случае, если во время производства по делу  будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным  учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Обращает внимание, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению решения суда и предусматриванию соответствующих бюджетных ассигнований.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановление в отношении МУ администрации МО «Вешкаймский район», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, либо производство по делу должно быть прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Подробно позиция главы МУ администрация МО «Вешкаймский район» Стельмах Т.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное МУ администрации МО «Вешкаймский район» деяние верно квалифицировано по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штраф.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 18.03.2023 решением Майнского районного суда Ульяновской области от 16.02.2023 на МУ администрация МО «Вешкаймский район» возложена обязанность в срок до 01.07.2023 выполнить мероприятия по капительному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, ул.Назарова, д.59, кв.3 (л.д.39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 в отношении МУ администрация МО «Вешкаймский район» возбуждено исполнительное производство (л.д.7-8).

В связи с тем, что исполнительный документ МУ администрацией МО «Вешкаймский район» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д.9).

Постановлением старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 15.04.2024 должник в связи с неисполнением требований исполнительного документа привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 30.08.2024 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа МУ администрации МО «Вешкаймский район» установлен новый срок до 18.10.2024 (л.д.16).

Решение суда в указанный срок не исполнено, капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п.Вешкайма, ул.Назарова, д.59, кв.3, не выполнен, что подтверждается актом от 21.10.2024 (л.д.20).

По данному факту 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России в отношении МУ администрации МО «Вешкаймский район» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.4-5).

Постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 26.02.2025 МУ администрация МО «Вешкаймский район» было назначено административное наказание по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 500 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия МУ администрация МО «Вешкаймский район» необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с выполнением мероприятий по капительному ремонту жилого помещения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности МУ администрации МО «Вешкаймский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина МУ администрации МО «Вешкаймский район» в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения МУ администрации МО «Вешкаймский район» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

При этом доказательств фактического совершения должником необходимых действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 18.10.2024), не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения МУ администраций МО «Вешкаймский район» решения суда в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не влекут освобождение МУ администрации МО «Вешкаймский район» от административной ответственности, поскольку администрация муниципального образования является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Кроме того, ссылки на отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий, связанных с проведением капитального ремонта жилых помещений муниципального образования, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому вмененное МУ администрации МО «Вешкаймский район» деяние признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в размере менее минимально-установленного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ размера на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Майнского  районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2025 года, вынесенное по делу по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области оставить без изменения, жалобу главы муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области – Стельмах Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                      Д.А. Логинов