УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело №7-248/2025
73RS0002-01-2024-008425-84
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 12 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-157/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России от 12.12.2024 администрации г.Ульяновска назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12.02.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации г.Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что взыскание штрафов
связано с невозможностью исполнения решений судов из-за дефицита средств
бюджета. Администрация г.Ульяновска неоднократно направляла обращения в
Ульяновскую Городскую Думу и губернатору Ульяновской области о выделении
финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам уделяется
первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора
стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и
судебную практику Верховного Суда РФ, а также на отсутствие надлежащего
финансирования, полагает, что дело подлежит прекращению по основаниям,
указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не
обязано доказывать свою невиновность.
Указывает, что администрация г.Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входит Управление
жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющее бюджетные полномочия главного
распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета. При этом
осуществление общего руководства и контроля за формированием перечня объектов
капитального ремонта на территории муниципального образования «город Ульяновск»
возложено на заместителя Главы г.Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры).
В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным
приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного
правонарушения.
Утверждает, что при вынесении постановления судебным
приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного,
объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана
оценка документам и письменным пояснениям, данным представителем администрации
г.Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в
совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к
административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции
невиновности администрации г.Ульяновска.
По состоянию на 10.02.2025 на исполнении в отделах
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 322
исполнительных производства. Общая потребность в денежных средствах на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов
рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере
дорожного хозяйства.
Указывает, что поскольку судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда, и охватывающиеся диспозицией ч.2.1
ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в действиях администрации г.Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.14 КоАП РФ.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние
администрации г.Ульяновска верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об
исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных
требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.03.2012 на
администрацию г.Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт
многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Минаева в г. Ульяновске, а именно:
смену покрытия крыши (при свободном водосбросе рекомендуется ковер на свесе
усилить дополнительными слоями, конец свеса закрыть металлическим фартуком),
смену стяжки (ремонт) крыши; замену люков выхода на крышу с выполнением
примыканий; замену оконных переплетов, остекление, масляная краска; замену
незамененных участков трубопровода ХВС, запорной арматуры с присоединением к
сети; замену незамененных участков трубопровода ГВС, запорной арматуры с
присоединением к сети; замену чугунного трубопровода канализации в подвале
(стояки, лежаки) с присоединением к сети; замену незамененных участков
центрального отопления, запорной арматуры; устройство боковых стенок крылец
(подъезды № 2 и № 5), выравнивание входных площадок и лестничных маршей,
устройство при необходимости дополнительных опор (подъезды № 2, № 5, № 6);
выравнивание козырьков (подъезды № 5 и № 6) после проведения ремонта крылец,
крепление козырьков к опорным столбам (л.д. 13-14).
18.12.2012 возбуждено исполнительное производство и
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного
документа (л.д. 15).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
23.01.2013 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках
исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора (л.д. 16).
В связи с не исполнением требований исполнительного
документа администрации г.Ульяновска неоднократно назначался новый срок
исполнения требований исполнительного документа.
05.11.2024 в адрес администрации г.Ульяновска судебным
приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении
информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09
часов 00 минут 27.11.2024, которое было получено администрацией 12.11.2024, и
согласно которому подлежали предоставлению сведения: об исполнении требований
вышеуказанного решения по вышеуказанному дому; об исполнении требования
исполнительного документа частично, либо полностью; сведения об объеме
исполненных требований, с указанием причины не исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме; документы, подтверждающие выполнение
объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных работ,
приложением этого акта и фототаблиц выполненных работ; локальный сметный расчет
для исполнения требований исполнительного документа за 2022 год, 2023 год, 2024
год и на 2025 год. В случае отсутствия сметы на проведение работ предоставить
информацию, по каким причинам длительное время не была составлена смета с
подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов; таблицы
потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год и 2024 год и
плановый период 2024 год, на 2025 и 2026 года; план организационных мероприятий
по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год и плановый 2025 и 2026
года; сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит
вышеуказанный исполнительный документ; информацию о том, вносились ли изменения
в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 года в связи с превышениями
ассигнования. В случае внесения, представить подтверждающие документы, также
указать номера писем и ответов; сведения о том, какие меры были приняты для
исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по
конкретному решению; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение
вышеуказанного решения, если да, предоставить указанные в требовании
подтверждающие документы; предоставить документы, подтверждающие выделение
финансирования денежных средств, в
случае частичного исполнения решения суда; предоставить информацию направлялись
ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного документа,
постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о
назначении нового срока исполнения решения суда; предоставить информацию об
обращении за дополнительным финансированием, в связи большим количеством
исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их
исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить копию ответа;
предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если да,
рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда; об обращении за выделением субсидий из
бюджета на исполнение решение суда; о направлении предложений в Законодательное
собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных
средств на исполнение решения суда (л.д. 18).
В установленный срок требование судебного
пристава-исполнителя от 05.11.2024 исполнено не было, что подтверждено рапортом
судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении правонарушения от
28.11.2024.
По данному факту 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем
в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д. 27-28).
Как указано выше, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области
ГМУ ФССП России от 12.12.2024 администрация г.Ульяновска привлечена к
административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением
наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12.02.2025 указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых
и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя,
судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация
г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП
РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила
нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в срок до
27.11.2024.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя
в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения законных требований
судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска
законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не
имеется.
Запрошенные документы и письменные пояснения в адрес
судебного пристава не направлялись, в материалах дела таких документов не
содержится.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в
адрес администрации г.Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о
необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы,
подтверждающие исполнения решения суда подлежат отклонению.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право
совершения действий, направленных на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному
и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об
исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения
судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках
исполнительного производства.
В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой
судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы
полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается
конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для
полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного
документа.
О невозможности исполнения данного требования судебного
пристава-исполнителя администрации г.Ульяновска не сообщала. До истечения
срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на
требование от администрации г.Ульяновска не поступал, доказательств обратного в
материалы дела не представлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи
районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ
соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в
минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 12 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2025 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья Д.А. Логинов