УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина
Г.А.
Дело №7-273/2025
73RS0002-01-2025-000068-48
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 мая 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 20 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-207/2025),
установил:
постановлением
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП
по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 20.12.2024 администрации г.Ульяновска
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска
Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и
решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что взыскание штрафов связано с невозможностью исполнения решений
судов из-за дефицита средств бюджета. Администрация г.Ульяновска неоднократно
направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и губернатору Ульяновской
области о выделении финансирования. Был получен ответ, что указанным вопросам
уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме
бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном
ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и
исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам
Ульяновской Городской Думы.
Ссылаясь на правовую
позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда РФ, а
также на отсутствие надлежащего финансирования, полагает, что дело подлежит
прекращению по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.
Также ссылается на
ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Указывает, что
администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в
структуру которого входит Управление жилищно-коммунального хозяйства,
осуществляющее бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и
получателя средств местного бюджета. При этом осуществление общего руководства
и контроля за формированием перечня объектов капитального ремонта на территории
муниципального образования «город Ульяновск» возложено на заместителя Главы
г.Ульяновска (по развитию городской инфраструктуры). В связи с изложенным
считает, что в постановлении судебным приставом-исполнителем не установлена
субъективная сторона административного правонарушения.
Утверждает, что при
вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов
всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств
данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным
представителем главы г.Ульяновска при составлении протокола, и бремя
доказывания невиновности в совершении административного правонарушения
возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что
повлекло нарушение презумпции невиновности администрации г.Ульяновска.
По состоянию на
10.03.2025 на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области находятся 319 исполнительных производства. Общая
потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей
и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного
хозяйства.
Указывает, что
поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Ульяновска
вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение
суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения
суда, и охватывающиеся диспозицией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, считает, что в
действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации г.Ульяновска верно
квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за
нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,
выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного
пристава-исполнителя.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13.02.2012 на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность произвести капитальный ремонт дома № 9 по проспекту Академика
Филатова в г. Ульяновске (л.д. 15-16).
20.04.2012
возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 17).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
15.05.2012 в
отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18).
В связи с не
исполнением требований исполнительного документа администрации г.Ульяновска
неоднократно назначался новый срок исполнения требований исполнительного
документа.
02.12.2024 в адрес
администрации г.Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России вынесено
требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного
документа в срок до 09 часов 00 минут 06.12.2024, которое было получено
администрацией 03.12.2024, и согласно которому подлежали предоставлению
сведения: об исполнении требований вышеуказанного решения по вышеуказанному
дому; об исполнении требования исполнительного документа частично, либо
полностью; сведения об объеме
исполненных требований, с указанием причины не исполнения требований
исполнительного документа в полном объеме; документы, подтверждающие выполнение
объема исполненных требований с указанием номера акта выполненных работ,
приложением этого акта и фототаблиц выполненных работ; локальный сметный расчет
для исполнения требований исполнительного документа за 2022 год, 2023 год, 2024
год и на 2025 год. В случае отсутствия сметы на проведение работ предоставить
информацию, по каким причинам длительное время не была составлена смета с
подтверждающими документами, также указать номера писем и ответов; таблицы
потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год и 2024 год и
плановый период 2024 год, на 2025 и 2026 года; план организационных мероприятий
по подготовке проекта бюджета МО г.Ульяновск на 2024 год и плановый 2025 и 2026
года; сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит
вышеуказанный исполнительный документ; информацию о том, вносились ли изменения
в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 года в связи с превышениями
ассигнования. В случае внесения, предоставить подтверждающие документы, также
указать номера писем и ответов; сведения о том, какие меры были приняты для
исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по
конкретному решению; подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение
вышеуказанного решения, если да, предоставить указанные в требовании
подтверждающие документы; предоставить документы, подтверждающие выделение
финансирования денежных средств, в
случае частичного исполнения решения суда; предоставить информацию направлялись
ли вместе с заявкой на выделение денежных средств копия исполнительного
документа, постановление о возбуждении исполнительного производства,
постановление о назначении нового срока исполнения решения суда; предоставить
информацию об обращении за дополнительным финансированием, в связи большим
количеством исполнительных документов неимущественного характера и
необходимостью их исполнения, и в случае отказа в финансировании предоставить
копию ответа; предоставить информацию об участии в планировании бюджета, если
да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на
исполнение указанного выше решения суда; об обращении за выделением субсидий из
бюджета на исполнение решение суда; о направлении предложений в Законодательное
собрание Ульяновской области об изменении бюджета с целью выделения денежных
средств на исполнение решения суда (л.д.19).
В установленный срок
требование судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 исполнено не было, что
подтверждено рапортом судебного пристава-исполнителя и актом об обнаружении
правонарушения от 10.12.2024.
По данному факту
10.12.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г.Ульяновска
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.17.14 КоАП РФ (л.д.20-21).
Как указано выше,
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего
судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 20.12.2024
администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.1
ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
С учетом непринятия
администрацией г.Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению
требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к
правильному выводу о том, что администрация г.Ульяновска обоснованно привлечена
к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь
должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства
об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований
судебного пристава-исполнителя, в срок до 06.12.2024.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение
законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного
производства в установленный срок, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в
установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые
обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся
вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией г.Ульяновска законного требования судебного
пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.
Запрошенные
документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава не направлялись, в
материалах дела таких документов не содержится.
Доводы жалобы о том,
что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации г.Ульяновска вынесены
фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и о
необходимости представить документы, подтверждающие исполнения решения суда
подлежат отклонению.
В силу ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий,
направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения,
а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе
предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда
и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать
объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.
В настоящем случае
требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем
информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного
пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного
исполнительного производства и направлена на создание условий для полного,
правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
О невозможности
исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация
г.Ульяновска не сообщала. До истечения срока, установленного судебным
приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации
г.Ульяновска не поступал, доказательств обратного в материалы дела не
представлено.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 20 декабря 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов