УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ефремов
И.Г.
Дело № 7-308/2025
73RS0001-01-2025-000658-77
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 22
мая 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ленинского района города
Ульяновска на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 12
марта 2025 года по жалобе Р*** Ф*** Ф*** на определение заместителя прокурора
Ленинского района города Ульяновска от 9 января 2025 года об отказе в
возбуждении дела по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора МАУК «Дирекция
парков Ульяновска» Д*** А.Г. и решение прокурора Ленинского района города
Ульяновска от 30 января 2025 года (дело №12-81/2025),
установил:
определением заместителя
прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.01.2025 на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в
отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» Д*** А.Г. по обращению Р***
Ф.Ф., о допущенных, по его мнению, нарушениях Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Федеральный
закон №44-ФЗ).
Решением прокурора
Ленинского района г.Ульяновска от 30.01.2025, вынесенным по жалобе Р*** Ф.Ф.,
указанное определение от 09.01.2025 оставлено без изменения
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2025, вынесенным по жалобе Р***
Ф.Ф. на указанные акты, решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от
30.01.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру
Ленинского района г.Ульяновска со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
В протесте,
направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Ленинского района г.
Ульяновска не соглашается с решением судьи, просит его отменить, принять по
делу новое решение, которым определение заместителя прокурора Ленинского района
г. Ульяновска от 09.01.2025, а также решение прокурора Ленинского района
г.Ульяновска от 30.01.2025 оставить без изменения, а жалобу Р*** Ф.Ф. – без
удовлетворения.
В обоснование
протеста указывает на несогласие с выводом судьи о нарушении прав заявителя при
рассмотрении его жалобы, выразившееся в неизвещении его о рассмотрении его
жалобы на определение и необеспечение его участия в данном рассмотрении.
Полагает выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм
материального права. Судом не учтено,
что в соответствии с п.5 ч.1 Федерального закона № 500-ФЗ от 28.12.2024
ст.ст.7.29-7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу.
Указывает, что
жалоба Р*** Ф.Ф., направленная в прокуратуру района, была рассмотрена
прокурором по существу, а не возвращена без рассмотрения, что говорит о том,
что его права ничем не нарушены.
Довод Р*** Ф.Ф. о
его не извещении о дате и времени рассмотрения жалобы прокурором района считает
несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело
рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу, а в соответствии с ч.3 ст.25.2
КоАП РФ дело рассматривается с участием потерпевшего. Р*** Ф.Ф. не является
таким лицом, в связи с чем его извещение о дате и времени вынесения
процессуальных решений не предусмотрено.
Подробно позиция
прокурора изложена в протесте и поддержана прокурором Стерлядевой Е.В. в
судебном заседании.
Изучив доводы
протеста и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав Р*** Ф.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к
следующему.
Из материалов дела
следует, что по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф. о допущенных, по
его мнению, нарушениях Федерального закона №44-ФЗ определением заместителя
прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 09.01.2025 на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в
отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» Д*** А.Г. (л.д.19-20).
Как следует из указанного
определения, МАУК «Дирекция парков Ульяновска» 27.03.2024 в Единой
информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении
электронного аукциона. Объект закупки – прокат (аренда) звукового, светового,
сценического и видео оборудования при проведении праздничных мероприятий,
посвященных 79-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.
в г.Ульяновске. В апреле 2024 года в связи с поступившим запросом МАУК «Дирекция парков Ульяновска» в ЕИС были
внесены дополнения в техническое задание и приложение чертежей (л.д.19).
Решением прокурора
Ленинского района г.Ульяновска от 30.01.2025, вынесенным по жалобе Р*** Ф.Ф. на
определение от 09.01.2025 жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение
- без изменения (л.д.3-4).
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12.03.2025, вынесенным по жалобе Р*** Ф.Ф.,
решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 30.01.2025 отменено, дело
возвращено на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска
со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
При этом судья районного
суда со ссылкой на ст.45 Конституции РФ следал обоснованные выводы о том, что в
возбуждении дела и в удовлетворении последующей жалобы было отказано по
обращениям Р*** Ф.Ф., которые рассматривались в рамках КоАП РФ, в том числе
Главы 30 КоАП РФ устанавливающей порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях и жалоб по ним, что подразумевает обязанность соответствующего
должностного лица или суда, рассматривающих дело, по созданию на всех стадиях
производства по делу равных условий для осуществления соответствующими лицами
принадлежащих им процессуальных прав.
При этом судья районного
суда установил, что прокурором Ленинского района г.Ульяновска при рассмотрении
вышеуказанной жалобы Р*** Ф.Ф. и вынесении решения от 30.01.2025, в нарушение
требований главы 30 КоАП РФ Р*** Ф.Ф. о рассмотрении его жалобы не извещался и
в ее рассмотрении в прокуратуре районе не участвовал, в связи с чем был
существенно нарушен порядок рассмотрения дела и не были созданы необходимые
условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Р*** Ф.Ф.
С учетом установленных по
делу обстоятельств и норм КоАП РФ судья районного суда сделал обоснованный
вывод об отмене решения прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 30.01.2025
и возвращении дела на новое рассмотрение.
Доводы протеста о том,
что Р*** Ф.Ф. не является потерпевшим, в связи с чем его извещение о дате и
времени вынесения процессуальных решений не предусмотрено, полагаю
несостоятельными.
Из материалов дела
следует, что определение об отказе в возбуждении дела по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ
в отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» Д*** А.Г. вынесено
09.01.2025 по результатам рассмотрения обращения Р*** Ф.Ф.
Одним из поводов к
возбуждению дела в силу ч.1 ст.28.1
КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также
сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на
наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.1
КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела при наличии вышеуказанных
материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные
материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1
ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу извещаются
или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых
находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок пересмотра
постановлений и решений по делам об административных правонарушения установлен
Главой 30 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.1
КоАП РФ постановление по делу может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего
Кодекса.
Частью 4 ст.30.1
КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в
соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.
Из материалов дела
следует, что жалоба Р*** Ф.Ф. на определение заместителя прокурора Ленинского
района г.Ульяновска от 09.01.2025 была рассмотрена прокурором Ленинского района
г.Ульяновска по существу 30.01.2025 с вынесением решения в порядке ст.30.7 КоАП
РФ (л.д.4).
При этом каких-либо
выводов о том, что Р*** Ф.Ф. не относится к лицам, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП
РФ, решение прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 30.01.2025, которым
жалоба рассмотрена по существу, не содержит.
Таким образом,
рассмотрев жалобу Р*** Ф.Ф. на определение от 09.01.2025, прокурор Ленинского
района г.Ульяновска посчитал, что у Р*** Ф.Ф. имеется право на обжалование
указанного определения в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.
Статьей 30.6 КоАП РФ
установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу.
Как установлено п.2
ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу
устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического
лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено
постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы
лиц.
Согласно п.4 ч.2
ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников
производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие
указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с п.5
ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы разъясняются права и обязанности
лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Как установлено п.8
ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, заслушиваются объяснения
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении
которых вынесено постановление по делу, при необходимости заслушиваются
показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного,
судья районного суда обоснованно указал на то, что в поскольку Р*** Ф.Ф. о
рассмотрении его жалобы не извещался и в ее рассмотрении в прокуратуре районе
не участвовал, был существенно нарушен порядок рассмотрения дела и не были
созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Р***
Ф.Ф.
Доводы протеста о
том, что ст.ст.7.29-7.30 КоАП РФ признаны утратившими силу основанием для
отмены оспариваемого решения служить не могут.
Из жалобы Р*** Ф.Ф.,
поданной в прокуратуру, следует, что в связи с неразмещением должностным лицом
МАУК «Дирекция парков Ульяновска» ответа на запрос разъяснений по документации
о закупке он просил привлечь должностное лицо МАУК «Дирекция парков Ульяновска»
и МАУК «Дирекция парков Ульяновска» к административной ответственности (п.13,
л.д.18).
Частью 1.4 ст.7.30
КоАП РФ была установлена административная ответственность за размещение
должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа,
должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в
единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору
электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению,
направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение
указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или
документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации,
порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика,
исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев,
предусмотренных частями 1
- 1.3
и 1.7
настоящей статьи.
В настоящее время
ч.5 ст.7.30.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными
правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию
документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и
сроку размещения информации и документов, за исключением случаев,
предусмотренных частями 1,
2
и 9
настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение
порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными
нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за
исключением случаев, предусмотренных частями 1
и 9
настоящей статьи.
Иные доводы протеста
прокурора направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для
которой не нахожу, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2025 года по жалобе Р***
Ф*** Ф*** на определение заместителя прокурора Ленинского района города
Ульяновска от 9 января 2025 года об отказе в возбуждении дела по ч.1.4 ст.7.30
КоАП РФ в отношении директора МАУК «Дирекция парков Ульяновска» Д*** А.Г. и
решение прокурора Ленинского района города Ульяновска от 30 января 2025 года
оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района города Ульяновска
– без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов