УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н.
Материал №22-852/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 июня
2025 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зотина
Р.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля 2025
года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ЗОТИНА Рината Анатольевича,
*** отбывающего наказание
в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зотин Р.А. осужден приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2018 года по ч.4 ст.111 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16
октября 2024 года Зотин Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
исправительную колонию строгого режима, куда прибыл 20 ноября 2024 года.
Начало срока отбытия наказания – 26 марта 2018 года (зачет с 28 ноября
2017 года), окончание срока – 27 ноября
2028 года.
Осужденный Зотин
Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Зотин Р.А. считает постановление незаконным, необоснованным.
Материал рассмотрен предвзято, судом дана неверная оценка данным о его
личности. За примерное поведение он был переведен их колонии особого режима в
колонию строгого режима, где не имел взысканий, продолжил активно участвовать в
жизни колонии, получил поощрения, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Он имеет 19 поощрений, награждался грамотами и благодарностями. Администрация
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области ошибочно указала в характеристике о
постановке его на профилактический учет как склонного к употреблению
наркотических средств. Считает позицию администрации исправительного учреждения
противоречивой. Ему дана положительная характеристика, однако вывод о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства противоречит указанным данным о
его личности.
На основании
изложенного, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного прокурор
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силантьев В.В., не соглашаясь с
доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и
не подлежащим отмене.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Осипов К.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом
его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрена
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст.80
УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и
всесторонне представленные материалы, суд не нашел оснований для замены Зотину
Р.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
– принудительными работами без учета совокупности других объективных данных.
По смыслу закона основанием, предопределяющим
возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее
всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его
данными.
Следовательно, при разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
При решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы.
Кроме того,
примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью
каждого осужденного, наличие поощрений само по себе не может свидетельствовать
о том, что Зотин Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде
лишения свободы.
Достаточных и
убедительных данных, свидетельствующих, что Зотин Р.А. встал на путь
исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в
настоящее время не имеется.
Как следует из
представленных материалов, Зотин Р.А. отбыл установленную законом часть срока,
по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Осужденный
отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 20
ноября 2024
года, имеет за весь период отбытия наказания 19 поощрений за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, а также активное участие в воспитательных
мероприятиях, из которых 18 поощрений получено в ФКУ *** УФСИН России по Кировской области и
1 поощрение – в декабре 2024 года в *** УФСИН России по Ульяновской области.
Трудоустроен. Обучался. Вину по
приговору признал полностью. Иска нет.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Зотиным Р.А., суд
верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось стабильно
положительным в течение всего срока отбывания наказания.
Осужденный
допустил 1 нарушение установленного
порядка отбывания наказания, за что 31 мая 2023 года подвергнут взысканию в
виде устного выговора (находился в общежитии, в котором не проживал, либо не
производственном объекте, на территории которого не работает). Несмотря на
снятие взыскания 23 октября 2023 года, суд обязан был принять его во внимание, поскольку указанные
обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его
поведения за время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами ввиду неустойчивости
поведения осужденного.
Суд верно принял во
внимание приведенные выше сведения, характеризующие Зотина Р.А. за весь период
отбытия наказания, оснований подвергать их сомнению у суда не имелось.
Доводы
жалобы об ошибочном указании в характеристике о постановке осужденного на
профилактический учет как ***, судом апелляционной инстанции отклоняются,
поскольку Зотин Р.А. был ознакомлен с данной характеристикой под роспись, в
суде первой инстанции принимал участие, характеристика исследовалась, о чем
имеется запись в протоколе судебного заседания. Каких-либо заявлений либо
уточнений по вышеуказанному обстоятельству от осужденного не поступало. Кроме
того, данное обстоятельство приведено судом в качестве характеризующих данных,
и не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства.
Положительная
линия поведения осужденного отмечена судом переводом его из исправительной колонии
особого режима в исправительную колонию строгого режима, где Зотин Р.А. проявил
себя непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, получив 1 поощрение в виде
благодарности по итогам работы за 4-й квартал 2024 года.
Анализ
поведения осужденного, соотношение количества взысканий и поощрений, характер
допущенного нарушения, а также продолжительность периода, в котором не
допускались нарушения, правильно не позволил суду признать, что поведение
осужденного приняло положительно устойчивый характер и его исправление возможно
путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами.
При таких
обстоятельствах оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, у
суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав, в связи с чем доводы жалобы об обвинительном уклоне
председательствующего являются неубедительными и судом апелляционной инстанции
отклоняются.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не
допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 1 апреля 2025 года в отношении осужденного Зотина Рината
Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий